Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2010 г. N Ф09-3950/10-С6 по делу N А60-30257/2009-С3 Суд отказал в обязании ответчика устранить нарушение прав пользования недвижимым имуществом, поскольку учреждение имеет правовые основания для пользования спорными помещениями, что подтверждается распоряжением и договором о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2010 г. N Ф09-3950/10-С6 по делу N А60-30257/2009-С3

Дело N А60-30257/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "город Алапаевск" (далее - администрация) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А60-30257/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Мурлыкин Д.С. (доверенность от 11.01.2010 N 5);

регистрационной службы - Прокофьева Ю.В. (доверенность от 06.05.2010 N 08-18/868);

государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны" при отделе внутренних дел по Режевскому городскому округу (далее - учреждение) -Колнаков Н.Ф. (доверенность от 01.01.2010 N 1).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению об устранении нарушения прав пользования недвижимым имуществом - помещениями площадью 141,6 кв.м., расположенными по адресу: г. Алапаевск, ул. Кирова, 9, восточная половина первого этажа (номера на поэтажном плане 1-13), и обязании освободить занимаемые нежилые помещения.

Определением суда от 28.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена регистрационная служба.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 (судья Казакова Г.И.) на учреждение возложена обязанность освободить указанные нежилые помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, договор о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.09.1995 N 5 в надлежащем порядке не регистрировался, а носил учетный характер. Кроме того, администрация указывает, что муниципальное образование никогда не создавало учреждение либо его правопредшественника и не могло передать ему имущество в оперативное управление, в связи с чем считает указанный договор ничтожным как противоречащий ст. 120, 296, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная служба в своей кассационной жалобе также указывает на невозможность передачи спорных помещений учреждению в оперативное управление, поскольку данное учреждение к муниципальным не относится.

Как установлено судами при рассмотрении спора, муниципальному образованию "город Алапаевск" принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 954,7 кв. м, подвал - 177,8 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Алапаевск, ул. Кирова, д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 371518.

На основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от 27.02.2009 N 1/ОД140, заключенного между Управлением имущественных и правовых отношении неналоговых расходов и регистрационной службой на основании решения Думы муниципального образования "город Алапаевск" от 26.02.2009 N 28, регистрационной службе предоставляются в частности помещения (N 1-13 на поэтажном плане) площадью 141,6 кв. м, расположенные в восточной половине первого этажа нежилого трехэтажного здания по адресу: г. Алапаевск, ул. Кирова, Д. 9.

Ранее на основании распоряжения главы администрации г. Алапаевска от 29.11.1994 N 214 между Комитетом по управлению имуществом г. Алапаевска и отделом вневедомственной охраны при Алапаевском ОВД заключен договор о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.09.1995 N 5, согласно которому последнему на праве оперативного управления передано муниципальное имущество в виде зданий, расположенных по адресу: г. Алапаевск, ул. Кирова, д. 9.

Поскольку указанные помещения занимает учреждение и полагая, что у последнего отсутствуют правовые основания пользования этим имуществом, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств осуществления учреждением регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества в порядке, действовавшем на момент передачи данного объекта учреждению, и на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал учреждение освободить спорные нежилые помещения, указав, что положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в рассматриваемом случае, так как истец не является владеющим собственником.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселениях", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, предусмотрено, что в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что на распоряжении от 29.11.1994 N 214 и договоре о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.09.1995 N 5 имеются отметки (штампы) Алапаевского бюро технической инвентаризации, свидетельствующие о регистрации названных документов 05.02.1997 и внесении в реестровую книгу под N 56, инвентарное дело N 13226, кроме того, регистрация за Отделом вневедомственной охраны на праве оперативного управления строений, расположенных в г. Алапаевске, по ул. Кирова, д. 9, подтверждается копией справки муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации" от 06.05.1998 N 988.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у учреждения правовых оснований для пользования спорными помещениями и, указав на невозможность изъятия имущества у титульного владельца без прекращения права оперативного управления, правомерно отказал в иске.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на ничтожность договора о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.09.1995 N 5 подлежит отклонению, так как указанные обстоятельства не были заявлены истцом в качестве основания иска, в связи с чем не была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. В кассационной инстанции новые доводы не рассматриваются (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина, уплаченная регистрационной службой при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А60-30257/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования "город Алапаевск" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 25987 от 27.04.2010.