Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2010 г. N Ф09-9608/09-С6 по делу N A60-26769/2009-C12 Определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу о выселении общества из нежилых помещений оставлено без изменения ввиду невозможности рассмотрения спора по существу до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы общества на определение суда первой инстанции об отказе в принятии встречного иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2010 г. N Ф09-9608/09-С6 по делу N A60-26769/2009-C12

Дело N A60-26769/2009-C12

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Предприятие Круг" (далее - общество "ПК "Предприятие Круг") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А60-26769/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее -комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о выселении общества "ПК "Предприятие "Круг" из нежилых помещений N 1-3 в подъезде N 1 и N 1-3 в подъезде N 2, расположенных в жилом строении литера А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 14 корп. 2 (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 (судья Ануфриев А.А., арбитражные заседатели Шеметов Л.Б., Елисеева Л.Б.) производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ответчика общества "ПК "Предприятие Круг" на определение суда от 02.09.2009 об отказе в принятии встречного искового заявления к производству и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по рассматриваемому делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие по ремонту и эксплуатации жилищного фонда, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПК "Предприятие Круг" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества "ПК "Предприятие Круг" не имел сведений о надлежащем уведомлении третьего лица - закрытого акционерного общества "Управляющая компания Стандарт", о времени и месте судебного заседания. Поскольку общество "УК "Стандарт" не приняло участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 31.03.2010, заявитель ссылается на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 02.09.2009 по рассматриваемому делу отказано в принятии к производству встречного искового заявления общества "ПК "Предприятие Круг".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.12.2009 определение суда от 02.09.2009 об отказе в принятии встречного искового заявления общества "ПК "Предприятие Круг" к производству оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Обществом "ПК "Предприятие "Круг" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с кассационным обжалованием определения суда первой инстанции от 02.09.2009 об отказе в принятии встречного искового заявления к производству и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по рассматриваемому делу.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Возможность приостановления производства по делу либо отложение рассмотрения первоначального иска в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску предусмотрена п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, руководствуясь названной нормой и разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, удовлетворил указанное ходатайство и приостановил производство по делу, указав на невозможность рассмотрения спора по существу до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы общества "ПК "Предприятие Круг" на определение суда первой инстанции об отказе в принятии встречного иска.

Суд апелляционной инстанции обоснованно выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу поддержал, отметив, что рассмотрение первоначального и встречного иска при наличии оснований должно производиться совместно, в связи с чем результат рассмотрения кассационной жалобы на определение о возвращении встречного иска будет иметь значение для разрешения данного вопроса.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, выводы судов следует признать верными.

Ссылка общества "ПК "Предприятие Круг" на наличие оснований для безусловной отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела не имеется сведений об извещении о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по данному делу третьего лица - общества "УК "Стандарт", не принимавшего участие в этом судебном заседании, отклоняется. Как следует из материалов дела, в адрес общества "УК "Стандарт" направлена копия определения суда апелляционной инстанции о принятии к производству апелляционной жалобы общества "ПК "Предприятие Круг" на определение суда от 02.02.2010 с указанием времени и места судебного заседания. Факт получения обществом "УК "Стандарт" названного судебного извещения 19.03.2010 подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, возвращенным в суд апелляционной инстанции 22.03.2010, т.е. до дня рассмотрения апелляционной жалобы заявителя 31.03.2010 (т. 5 л.д. 135).

На нарушение иных норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не ссылается.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 по делу N А60-26769/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Предприятие Круг" - без удовлетворения.