Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2010 г. N Ф09-4051/10-С5 по делу N А60-56352/2009-С8 Суд взыскал с ответчика с пользу истца задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, поскольку ответчиком не соблюден установленный порядок выбора и изменения тарифа, а именно: уведомление о выборе тарифа было направлено истцу в расчетном периоде регулирования, при расчетах за оказанные в спорный период услуги истец правомерно использовал двухставочный тариф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2010 г. N Ф09-4051/10-С5 по делу N А60-56352/2009-С8

Дело N А60-56352/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екатеринбургская генерирующая компания" (далее - общество "Екатеринбургская генерирующая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 по делу N А60-56352/2009-С8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Брыткова А.А. (доверенность от 01.01.2010 N 105/2010).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургская генерирующая компания" о взыскании 66 999 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных в период с июня по сентябрь 2009 года услуг по передаче электрической энергии, 2277 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2009 по 15.03.2010 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.03.2010 (судья Гаврюшин О.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Екатеринбургская генерирующая компания" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы 69 277 руб. 01 коп., из которых 66 999 руб. 05 коп. - основной долг, 2277 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2009 по 15.03.2010, а также 2530 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "Екатеринбургская генерирующая компания" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов о наличии задолженности ответчика фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 6, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования). Заявитель кассационной жалобы полагает, что используемый истцом при расчетах вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии избран с нарушением требований действующего законодательства, без учета волеизъявления потребителя услуг. Заявитель указывает на то, что письмом от 16.06.2009 N 187 общество "Екатеринбургская генерирующая компания" осуществило выбор одного из двух вариантов тарифа и просило общество "МРСК Урала" с 01.06.2009 применять одноставочный тариф при расчетах по договору от 01.04.2009 N 16-СК.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2009 между обществом "Екатеринбургская генерирующая компания" (заказчик) и обществом "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 16-СК, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке или розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям исполнителя (сетевой организации, владельцев энергооборудования, производителя или бесхозяйным сетям) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (сетевой организации, владельцам энергооборудования, производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 указанного договора).

Порядок оплаты оказываемых по договору услуг (работ) определен сторонами в разделе 7 договора от 01.04.2009 N 16-СК.

В п. 9.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2009 и действует до 31.12.2009.

Во исполнение условий данного договора в период с июня по сентябрь 2009 года общество "МРСК Урала" оказало обществу "Екатеринбургская генерирующая компания" услуги по передаче электроэнергии и выставило в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры.

Расчет стоимости услуг произведен обществом "МРСК Урала" с применением двухставочного тарифа в соответствии с действующим в спорный период постановлением Региональной энергетической комиссии от 27.05.2009 N 60-ПК.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно применения варианта тарифа при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (одноставочного или двухставочного), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом п. 42 названных Основ.

На основании п. 58 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт- часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Методических указаний.

Факт оказания обществом "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии в спорный период установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Проанализировав условия договора от 01.04.2009 N 16-СК (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе письмо ответчика от 16.06.2009 N 187 об оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) с 01.06.2009 по одноставочному тарифу) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении ответчиком установленного п. 58 Основ ценообразования порядка выбора и изменения тарифа, поскольку уведомление о выборе тарифа направлено в расчетном периоде регулирования.

Принимая во внимание, что в расчетном периоде регулирования не допускается одностороннее изменение варианта тарифа, в отсутствие взаимного соглашения сторон об изменении варианта тарифа в 2009 году, суд правильно указал на то, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии подлежит применению двухставочный тариф. Оснований для применения одноставочного тарифа у общества "МРСК Урала" не имелось.

На основании вышеизложенного суд обоснованно признал правильным представленный обществом "МРСК Урала" расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии с применением двухставочного тарифа.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в период с июня по сентябрь 2009 года в полном объеме заказчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 66 999 руб. 05 коп. основного долга.

Верным является вывод суда о наличии оснований для взыскания с общества "Екатеринбургская генерирующая компания" 2277 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 15.03.2010 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении двухставочного тарифа со ссылкой на письмо от 16.06.2009 N 187, в котором ответчик просил истца применять при расчетах одноставочный тариф, не может быть принят во внимание.

Исходя из положений п. 58 Основ ценообразования следует, что реализация права заказчика на выбор тарифа возможна при соблюдении процедурных условий уведомления исполнителя. При несоблюдении указанных условий одностороннее изменение тарифа недопустимо, противоречит принципу свободы договора и предписаниям гражданского законодательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 по делу N А60-56352/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екатеринбургская генерирующая компания" - без удовлетворения.