Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2010 г. N Ф09-4135/10-С5 по делу N А60-11602/2010-С4 Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке в полном объеме не исполнено и основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2010 г. N Ф09-4135/10-С5 по делу N А60-11602/2010-С4

Дело N А60-11602/2010-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - общество "Заря") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2010 по делу N А60-11602/2010-С4. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Заря" - Золотухин С.Н., директор (протокол собрания участников общества от 20.02.2006).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" (далее - общество "Уральская ВиноВодочная Компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 10.02.2010 по делу N Е005-172/2010 по иску общества "Уральская ВиноВодочная Компания" к обществу "Заря" о взыскании 158 504 руб. 80 коп. долга, 16 191 руб. 10 коп. пени, 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 21.04.2010 (судья Бойченко Н.В.) заявление общества "Уральская ВиноВодочная Компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 10.02.2010 по делу N Е005-172/2010 удовлетворено. Обществу "Уральская ВиноВодочная Компания" выдан исполнительный лист о взыскании с общества "Заря" в пользу общества "Уральская ВиноВодочная Компания" 158 504 руб. 80 коп. долга, 16 191 руб. 10 коп. пени, 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе общество "Заря" просит определение суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель со ссылкой на платежные поручения указывает, что решение третейского суда в части суммы основного долга им исполнено в полном объеме. Кроме того, считает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уральская ВиноВо-дочная Компания" (продавец) и обществом "Заря" (покупатель) 26.05.2009 подписан договор поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа N >МДМ/536/0.

В дополнительном соглашении от 26.05.2009 N 1 к данному договору сторонами предусмотрена третейская оговорка, согласно которой споры между сторонами разрешаются путем переговоров, либо передаются на рассмотрение в Третейский суд при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга".

Решением третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 10.02.2010 года по делу N Е005-172/2010 требования общества "Ураль-скаяВиноВодочная Компания" удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Заря" в пользу общества "УральскаяВиноВодочная Компания" 218 805 руб. основного долга, 161 91 руб. 10 коп. - пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 18000 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

В решении третейского суда установлен срок для добровольного исполнения решения суда - до 28.02.2010 года.

Неисполнение обществом "Заря" решения третейского суда в добровольном порядке

Решение третейского суда обществом "Заря" исполнено частично, что послужило основанием для обращения общества "УральскаяВиноВодочная Компания" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа.

На основании ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Исходя из того, что обществом "Заря" решение третейского суда в добровольном порядке в полном объеме не исполнено и предусмотренные ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, заявление общества "Уральская ВиноВодочная Компания" правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод общества "Заря" об исполнении им в полном объеме решения третейского суда в части выплаты суммы основного долга со ссылкой на платежные поручения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, в результате которого он был лишен возможности предоставить суду необходимые доказательства, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда законно и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2010 по делу N А60-11602/2010-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.