Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2010 г. N Ф09-3959/10-С2 по делу N А50-31908/2009 Суд отказал в признании решения учреждения недействительным в части отказа в принятии к зачету произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам, поскольку страховщик обоснованно возместил страхователю за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам, исходя из минимального размера оплаты труда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2010 г. N Ф09-3959/10-С2 по делу N А50-31908/2009

Дело N А50-31908/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (далее - общество, страхователь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу А50-31908/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, страховщик) - Смирнова Н.Г. (доверенность от 23.11.2009 N 01-13/05/65856).

Представители общества в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения учреждения от 26.06.2009 N 66714 недействительным в части отказа в принятии к зачету произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 46 682 руб. 08 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению страховщика, у общества отсутствует право на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам лицу, занимавшему должность бухгалтера общества, поскольку совершенные обществом действия по выплате указанному лицу заработной платы в завышенном размере были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2009 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорные расходы произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд признал обоснованными выводы страховщика о наличии признаков недобросовестности в действиях страхователя, направленных на получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих страхователя предоставлять документы, подтверждающие объем работы, выполненной работником, получившим страховое возмещение, наличие документального подтверждения спорных затрат, необоснованность применения принципов гражданского права к отношениям по социальному страхованию, неверную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела, и полагая, что обжалуемое постановление вынесено судом без учета сложившейся судебной практики по аналогичным делам.

По мнению учреждения, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, апелляционный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что до заключения трудового договора со страхователем лицо, в адрес которого произведены спорные выплаты, не имело опыта работы и соответствующих навыков для выполнения обязанностей бухгалтера, обусловленных трудовым договором, со времени ухода указанного сотрудника в отпуск по беременности и родам (как и в период до принятия на работу) должность бухгалтера в обществе вакантна, достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении указанным лицом своих трудовых функций, в материалы дела не представлены, в период после заключения рассматриваемого трудового договора заработная плата выплачена только указанному лицу при невыплате заработной платы директору, выполнявшему свои трудовые функции.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что страховщик обоснованно возместил страхователю за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам, исходя из минимального размера оплаты труда, и обоснованно отказал в возмещении расходов в остальной части, являются правомерными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу А50-31908/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.