Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2010 г. N А60-3264/2010-С10 Суд отказал во взыскании спорной суммы долга по технологическому расходу электрической энергии, поскольку внешние электросети от жилых домов до приборов учета, установленных на опорах электросетей ответчика, являются бесхозными сетями, истец рассчитал полезный отпуск электроэнергии в многоквартирных домах по показаниям электросчетчиков, установленных в отдельных квартирах, без учета того факта, что часть энергии теряется непосредственно во внутридомовых электросетях, представленная им первичная документация не подтверждает количество энергоресурса, фактически полученного конечными потребителями (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 мая 2010 г. N А60-3264/2010-С10

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-8891/10-С5 по делу N А60-3264/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранспортная компания" (ОГРН 1056600826787, ИНН 6617010360)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала")

о взыскании задолженности по технологическому расходу (потерям) электрической энергии за ноябрь 2009 года в сумме 269429,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 27.01.2010 в сумме 4125,64 руб., продолжив начисление процентов с 28.01.2010 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,75 % годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6971,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.Р. Левшина - представитель, доверенность N 66 В 110943 от 31.12.2009 г, предъявлен паспорт;

от ответчика: Е.В. Кривошеина - представитель, доверенность б/н от 14.01.2010, предъявлен паспорт; М.А. Дмитриев - представитель, доверенность б/н от 01.11.2009, предъявлен паспорт; В.А. Ивин - представитель, доверенность б/н от 22.01.2010, предъявлен паспорт.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании, начатом 12.05.2010, был объявлен перерыв до 19.05.2010, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. 19.05.2010 судебное заседание было отложено на 27.05.2010 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 27.05.2010. Ходатайства судом удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранспортная компания" о взыскании задолженности по технологическому расходу (потерям) электрической энергии за ноябрь 2009 года в сумме 269429,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 27.01.2010 в сумме 4125,64 руб., продолжив начисление процентов с 28.01.2010 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,75 % годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6971,10 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву, представил контррасчет потерь электроэнергии, указывая на то, что включение истцом в счет несогласованных потерь электроэнергии в размере 203331 кВт.ч., исходя из заявлений (сообщений) конечных абонентов, является неправомерным. В судебном заседании 27.05.2010 ответчик указал, что наличие пред истцом задолженности по потерям за ноябрь 2009 года в размере 1068,82 рублей признают полностью и не оспаривают. В остальной части требования истца по задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2009 года не признают.

Третье лицо отзыв не представило, по существу заявленных требований не высказалось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее по тексту - ОАО "МРСК Урала") и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготранспортная компания" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЭТК", сетевая организация) 10.11.2008 был заключен договор на передачу электрической энергии N 5ПЭ, в соответствии с которым ООО "ЭТК" оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО "ЭТК" на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности (п. 2.1 договора).

Согласно пунктов 2.3.1. 2.3.3 договора от 10.11.2008 N 5ПЭ услуги по передаче электрической энергии включают в себя, в том числе передачу электрической энергии от точек приема и до точек отпуска, снятие показаний приборов учета по всем точкам приема и точкам отпуска энергии, за исключением приборов учета, находящихся в пределах балансовой принадлежности ОАО "МРСК Урала". Стороны определили, что под точкой отпуска в рамках данного договора, понимается - место на границе балансовой принадлежности электрической сети ООО "ЭТК", в котором производится отпуск (передача) электрической энергии и мощности из сети ООО "ЭТК" в технологически присоединенную к нему электрическую сеть потребителя гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации), смежной сетевой организации, либо организации, осуществляющей деятельность по производству (генерации) электроэнергии.

В связи с тем, что при передаче электрической энергии возникают ее потери, обусловленные физическими процессами, между ООО "ЭТК" и открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (далее по тексту - истец, энергоснабжающая организация, ОАО "Свердловэнергосбыт") 01 декабря 2008 года был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 705, в соответствии с которым продавец (истец) обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя (ответчика) для компенсации технического расхода в его сетях до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора (п. 1 договора).

Из анализа представленных суду документов, следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором снабжения через присоединенную сеть (ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2009 года сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5.2.2 договора N 705 от 01.12.2008 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2009) оплата электрической энергии для компенсации технологического расхода за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в сетях ответчика производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.6. договора N 705 от 01.12.2008 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2009) в фактический объем покупаемой ответчиком у истца электрической энергии в целях компенсации технологического расхода входит фактический объем нормативного технологического расхода электрической энергии в сети ООО "ЭТК" и фактический объем фактического технологического расхода электрической энергии, превышающего нормативный в сети ООО "ЭТК", определяемый как разность между объемом принятой ответчиком в свою сеть электрической энергии (строка 1 в технологическом балансе) и фактическим объемом нормативного технологического расхода электрической энергии, отпущенной ответчиком из своей сети (полезным отпуском) (и фактическим объемом электрической энергии, переданной по сетям ООО "ЭТК".

Согласно п. 2.2 договора N 705 от 01.12.2008 фактический объем электрической энергии, переданной по сетям ООО "ЭТК", определяется как сумма следующих величин:

- суммарного объема электрической энергии (полезного отпуска) переданного ООО "ЭТК" потребителям - физическим лицам за расчетный период, непосредственно присоединенным к сетям ООО "ЭТК";

- суммарного объема электрической энергии (полезного отпуска), переданного ООО "ЭТК" покупателям потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям покупателя, в т.ч. иным энергосбытовым организациям;

- суммарного объема электрической энергии, переданной смежным сетевым организациям;

- суммарным объемам электрической энергии, определенной по актам безучетного потребления.

Из совокупности указанных положений договора усматривается, что полезный отпуск ООО "ЭТК" определяется именно как объем переданной электрической энергии ООО "ЭТК", который учитывается на границе балансовой принадлежности сетей ООО "ЭТК".

В соответствии с п. 2.9. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2009) до момента урегулирования разногласий при определении величины полезного отпуска электрической энергии все несогласованные объемы передачи, являющиеся оспариваемыми, включаются в объем фактического технологического расхода электрической энергии соответствующего расчетного периода и могут быть предъявлены к оплате только после урегулирования разногласий. После урегулирования ранее оспариваемых объемов стороны производят корректировку полезного отпуска электрической энергии в текущем расчетном периоде (в котором произошло урегулирование), при этом такая корректировка полезного отпуска не должна повлиять на определение фактических потерь текущего периода.

Согласно п. 5.3. договора N 705 от 01.12.2008 оплата покупателем оспариваемой части объема передачи электроэнергии (п. 2.9. Договора) производится только после урегулирования разногласий.

Между тем, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической сети, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту Правила N 530 от 31.08.2006) основанием для оплаты задолженности за электроэнергию является факт потребления электроэнергии в определенном количестве, а не факт согласования либо несогласования каких-либо документов между энергоснабжающей и сетевой организациями, В связи с чем, довод ответчика о том, что в соответствии с пунктами 2.9,5.3 договора N 705 от 01.12.2008 у истца не возникло права на взыскание спорных сумм, ввиду несогласования объемов полезного отпуска электрической энергии, судом признается несостоятельным.

Согласно материалов дела, в ноябре 2009 года суммарный объем электроэнергии, переданной в сеть ООО "ЭТК", составил18771452 кВт.ч. Данный объем сторонами не оспаривается.

По данным ответчика отпуск из сети ООО "ЭТК" за ноябрь 2009 года составил 16111393 кВт.ч., в т.ч. объем полезного отпуска 15296019 кВт.ч., в том числе физическим лицам - 1278559 кВт.ч.

Полагая, что ООО "ЭТК" в ноябре 2009 года необоснованно включило в объем полезного отпуска (т.е. объем электроэнергии, переданной конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт") количество электроэнергии в объеме 203331 кВт.ч., истец произвел перерасчет технологического расхода превышающего нормативный (потери в сетях) за ноябрь 2009 года в соответствии с п. 121 Правил N 530 от 31.08.2006 на основании данных индивидуальных приборов учета, полученных от граждан - конечных потребителей, и заявлений граждан о перерасчете электроэнергии.

Как следует из материалов дела, при составлении технологического баланса электрической энергии за ноябрь 2009 года при определении объема электрической энергии, подлежащей приобретению у истца, то есть деления фактического технологического расхода электрической энергии (строка 3 в технологическом балансе) возникли разногласия по включению электрической энергии в размере 203331 кВт. ч. в полезный отпуск. На основании возникшего разногласия технологический баланс электрической энергии был подписан истцом и ответчиком (с протоколом разногласий со стороны ООО "ЭТК"). В протоколе разногласий спорный объем электрической энергии ОАО "Свердловэнергосбыт" выделен отдельной строкой "часть технологического расхода электрической энергии, превышающего нормативный в размере 203331 кВт. ч. ".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорный объем электрической энергии в размере 203331 кВт.ч. состоит из электрической энергии по одноквартирным частным жилым домам по г. Карпинску - в размере 96583 кВт. ч. и по г. Волчанску - в размере 12149 кВт. ч. ; электрической энергии по многоквартирным домам, не входящим в состав управляющих компаний, по г. Карпинску - 64667 кВт. ч., по г. Волчанску - 1127 кВт. ч.

несоответствии показаний индивидуальных приборов учета данным учета ООО "ЭТК" - 28805 кВт.ч. . Составленный ответчиком протокол урегулирования разногласий истцом не принят, поскольку спорный объем электроэнергии вновь был отнесен ООО "ЭТК" в объем полезного отпуска.

Таким образом, сторонами не был согласован технологический баланс по электрической энергии за ноябрь 2009 года.

30.11.2009 истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру N 7007192163019955 на сумму 269249,44 руб. в соответствии с актом N 532/19955 формирования объема технологического расхода за расчетный период на объем несогласованного объема полезного отпуска электрической энергии в размере 203331 кВт. ч.

Письмом N 14-1117 от 24.12.2009 ответчик акт не признал.

Поскольку задолженность по технологическому расходу (потерям) электрической энергии за ноябрь 2009 года в сумме 269249,44 руб. в установленный в договоре срок ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В судебном заседании от 27.05.2010 представитель ответчика заявил, что требования истца в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию в ноябре 2009 года в сумме 1068,82 руб. признают полностью и не оспаривают. Данное заявление сделано в порядке ст. ст. 49,70 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.05.2010 и заверено подписью представителя ответчика.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В связи с изложенным признание ответчиком требований истца в части взыскания задолженности по технологическому расходу (потерям) электрической энергии за ноябрь 2009 года в сумме 1068,82 руб. судом принимается в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая требования заявителя в оставшейся части, ООО "ЭТК" указывает на то, что оставшийся объем предъявленной к оплате электрической энергии должен включаться в "полезный отпуск электроэнергии", то есть в объем электрической энергии, переданной конечным потребителям - физическим лицам, а не в объем технологического расхода (потерь) электрической энергии, подлежащего оплате ответчиком.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что истцом в объем потерь включены потери, возникающие в сетях, принадлежащих другим абонентам - потребителям, присоединенным к сетям ООО "ЭТК" и необоснованно не принимает во внимание показания приборов учета ООО "ЭТК", отдавая предпочтение неподтвержденным данным, полученным от конечных потребителей - физических лиц. При этом ООО "ЭТК" ссылается на то, что не имеет никаких взаимоотношений с конечными потребителями электроэнергии и, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861 от 27.12.2004), являясь сетевой организацией ООО "ЭТК" должно оплачивать потери электроэнергии только в своих сетях, в границах своей балансовой принадлежности.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник домам, не имеющим актов разграничения балансовой принадлежности линий электропередач, по вопросу разграничения балансовой принадлежности и определения точки поставки электрической энергии, потребляемой собственниками помещений (гражданами) одноквартирных и многоквартирных домов .

Изучив представленные в материалы дела доказательства, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, суд полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входят такие факты, как: наличие фактических потерь в сетях сетевой организации (ООО "ЭТК"); объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами N 861 от 27.12.2004 и N 530 от 31.08.2006; а также обоснованность примененного при расчетах тарифа.

Для удовлетворения заявленных требований доказыванию подлежит вся совокупность указанных фактов.

Правоотношения сторон по данному спору как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отношения, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики, возникающие при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии регламентированы Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", а также принимаемыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, подлежат регулированию Правилами от 31.08.2006 N 530 и в части допускаемой указанными Правилами, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил от 27.12.2004 N 861.

В силу прямого указания закона, независимо от наличия фактической договоренности между сторонами, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил N 530 от 31.08.2006).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (п. 121 Правил от 31.08.2006 N 530).

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в спорных объектах не выбран способ управления многоквартирными жилыми домами.

В соответствии с п. 159 Правил от 31.08.2006 N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно п. 3.4.2 договора N 705 от 01.12.2008 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2009) ответчик обязан направлять на согласование истцу Акт приема-передачи электрической энергии и Технологический баланс электрической энергии с документами, надлежащим образом подтверждающими величины отпуска, указанные в акте приема-передачи электрической энергии и технологическом балансе.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанного пункта договора ООО "ЭТК" были предоставлены ОАО "Свердловэнергосбыт" Акты приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2009 года, Технологический баланс электрической энергии за ноябрь 2009 года, Ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям - физическим лицам (расчетный период: ноябрь 2009) по одноквартирным и многоквартирным домам г. Волчанска и г. Карпинска; показания внутридомовых приборов учета у потребителей многоквартирных приборов учета у потребителей многоквартирных домов, находящихся под общим учетом на опорах г. Волчанск и г.Карпинск за ноябрь 2009 года; Акты снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии и отчеты о расходе электроэнергии по спорным домам за ноябрь 2009 года.

В соответствии с п. 3.4.5.2 договора N 705 от 01.12.2008 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2009 и протокола урегулирования разногласий от 01.07.2009) по потребителям - физическим лицам ответчик обеспечивает снятие показаний приборов учета частного жилого фонда (индивидуальных жилых домов). В отношении остальных потребителей - физических лиц принимаются данные о количестве отпущенной электроэнергии согласно показаниям приборов, установленным на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с системами коммунальной инфраструктуры. Показания приборов учета должны быть зафиксированы в актах снятия показаний, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик обеспечивает ежемесячное снятие показаний индивидуальных приборов учета по потребителям - физическим лицам.

В абзаце 3 пункта 2 Правил от 27.12.2004 N 861, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 2 Правил от 31.08.2006 N 530, точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307).

Пункт 3 Правил от 23.05.2006 N 307 определяет, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома. При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью электроснабжения, входящей в жилой дом.

Из материалов дела следует, что электрические сети, по которым осуществляет передачу электрической энергии ООО "ЭТК", принадлежат обществу на праве аренды.

Согласно техническим паспортам БТИ электрических сетей ООО "ЭТК", в общую протяженность линий электропередач не входит протяженность вводов в частные дома и одноэтажные (многоквартирные) дома муниципального жилищного фонда.

Достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику внешних электросетей от жилых домов до приборов учета, установленных на опорах электросетей ООО "ЭТК", в суд не представлено. Коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных домах не установлены. При таких обстоятельствах суд считает, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества дома, является внешняя граница его стены. Приборы учета, установленные ответчиком на опорах сети, находятся не на границе балансовой принадлежности.

Доводы ОАО "Свердловэнергосбыт" о принадлежности ООО "ЭТК" спорных участков сети подлежат отклонению как противоречащие абзацу 3 пункта 2 Правил N 861 и опровергающиеся представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что электросети, подведенные к спорным одноквартирным и многоквартирным домам, не находятся во владении ответчика.

В связи с чем, суд считает, что внешние электросети от жилых домов до приборов учета, установленных на опорах электросетей ООО "ЭТК", отвечают признакам бесхозных сетей. Обратного истцом не доказано.

Согласно п. 2.11 договора N 705 от 01.12.2008 стороны определили, что в случае установки расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности электрической сети, расход электрической энергии на технологические цели при ее передаче по сети покупателя на участке сети до места установки приборов учета относится за счет организации, в собственности (пользовании) которой находится указанный участок сети.

Расход электрической энергии на технологические цели при ее передаче по сети покупателя (ООО "ЭТК") на участке сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности определяется покупателем расчетным путем и согласовывается с потребителем.

До момента превышения объема технологического расхода (потерь) электрической энергии над величиной нормативного технологического расхода объем полезного отпуска определяется по индивидуальным приборам учета, установленным у потребителей, присоединенных к бесхозяйным сетям. С момента превышения объема технологического расхода (потерь) электрической энергии над величиной нормативного технологического расхода стороны дополнительно согласовывают порядок формирования объема полезного отпуска электрической энергии в бесхозяйных сетях (п. 2.12 договора N 705 от 01.12.2008 в редакции протокола согласований от 01.07.2009).

Согласно пункту 131 Правил от 31.08.2006 N 530 совокупный объем электроэнергии, поставляемый гарантирующим поставщиком ее покупателям по свободным (нерегулируемым) ценам на розничном рынке, должен быть равен совокупным объемам покупки электрической энергии гарантирующим поставщиком по таким ценам на оптовом и розничном рынках.

Исходя из этого правила, энергосбытовая организация обязана доказать объем электроэнергии, приобретенного сверх объемов, оплачиваемых по регулируемому тарифу, применяемому при расчетах с населением и приравненными к нему группами. В связи с этим предметом доказывания истца является объем электроэнергии, фактически потребленный в спорный период названными категориями потребителей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, исчисление истцом объема по индивидуальным приборам учета электроэнергии, при отсутствии общедомовых приборов учета и актов разграничения балансовой принадлежности, по существу является, перемещением границы эксплуатационной ответственности, а значит, возложение на сетевую организацию ответственности за потери в сетях, ей не принадлежащих.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о непредставлении истцом первичных документов, подтверждающих указанные объемы, и проведение им расчетов задолженности с отступлением от порядка и способов, согласованных в п. 2.22, 2.12 договора N 705 от 01.12.2008, а именно о расчете объема электроэнергии для граждан-потребителей по неподтвержденным данным. Вопреки установленному порядку истец применил несогласованный с ответчиком способ определения объема электроэнергии - определение расчетным путем полезного отпуска электроэнергии на основании неподтвержденных данных об объеме электрической энергии за спорный период, "заочно" представленных гражданами (по телефону, устно), а также неподтвержденных заявлений граждан о необходимости произведения перерасчетов объемов потребленной ими электроэнергии.

Представленные истцом заявления потребителей с просьбой о перерасчете электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета (в том числе: в связи с временным либо постоянным отсутствием; в связи с указанием иных количественных данных, с указанием характеристик жилых помещений), не охватывают все отклонения в расчетах за ноябрь 2009 года. Заявления сделаны за разные периоды времени, часть из них не имеет указаний на конкретный временной период, часть относится к другим расчетным периодам. Заявления документально не подтверждены, не представлены документы, свидетельствующие о временном отсутствии граждан, предусмотренные пунктом 56 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не приведено правовое обоснование произведенных перерасчетов за предыдущие периоды и включения разницы в спорный период; документально не подтверждены величины сравниваемых показателей.

Представленные истцом в обоснование расчета документы (журнал приема показаний приборов учета потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт" Серовский сбыт Карпинское отделение; журнал учета приема показаний приборов учета потребителей ОАО "Свердлоэнергосбыт" Серовский сбыт отделение Карписнкое Волчанский сектор; заявления потребителей о перерасчете электроэнергии; отклонения объемов электроэнергии потребителей - физических лиц по г. Волчанску и по г. Карписнку за ноябрь 2009г., отклонения объемов электроэнергии по многоквартирным домам потребителей - физических лиц по г. Волчанску и г. Карпинску за ноябрь 2009) не относятся к надлежащим доказательствам, поскольку не являются первичными документами, свидетельствующими о фактическом объеме потребленной жителями энергии.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у жильцов (по которым возникли разногласия), индивидуальных приборов учета электрической энергии, в том числе соответствующих установленным нормам и правилам

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, спорные объемы электрической энергии, определенные как разница между показаниями индивидуальных приборов учета физических лиц и показаниями приборов учета установленных на опорах для одноквартирных и многоквартирных домов ОАО "Свердловэнергосбыт" не перепроверялись, фиксировались в журналах на основании устных пояснений потребителей, телефонных звонков и СМС.

Более того, оспаривая расчет ответчика, истец не представил ни одного акта контрольной проверки, позволяющего сделать вывод о недостоверности отчетов сетевой организации по конкретным абонентам.

В то же время согласно статье 43 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, к которым статья 3 названного Закона относит лиц, осуществляющих продажу энергии, обязаны вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат, в том числе в сфере деятельности по реализации (сбыту) электрической энергии.

Исходя из положений данной нормы права, обязанность по ведению учета переданной абоненту электрической энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ на ОАО "Свердловэнергосбыт" как на поставщике энергии лежит обязанность доказать, какое количество энергии поставлено ООО "ЭТК" по договору.

Довод истца о непредставлении ООО "ЭТК" актов снятия показаний приборов учета как сетевой организацией, на которую пунктом 121 Правил от 31.08.2006 N 530, возложена обязанность определять объем потерь в своих сетях на основании данных коммерческого учета, не принимается.

Упомянутым пунктом Правил предусмотрено, что в таком случае энергосбытовая организация вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7445/09 от 02.03.2010 - из пункта 121 Правил розничных рынков следует, что сетевая организация сама определяет объем потерь электрической энергии в своих сетях и в случае покупки электрической энергии у сбытовой организации в целях компенсации потерь представляет последней сведения, рассчитанные на основании данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

По смыслу данного Постановления самостоятельный расчет потерь электрической энергии, произведенный сбытовой организацией на основании сведений, полученных напрямую от потребителей, без участия сетевой организации, противоречит пункту 121 Правил розничных рынков.

Поскольку потребленную электрическую энергию бытовые потребители оплачивают компании (сбытовой организации), последняя, располагая квитанциями на оплату, самостоятельно, без участия предприятия (сетевой организации), производит расчет потерь электрической энергии, что противоречит пункту 121 Правил розничных рынков.

Расчет истцом потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии переданной бытовыми потребителями (и впоследствии ими оплаченной), без контрольных проверок со стороны энергоснабжающей организации, означает возможность не учета в составе полезного отпуска потребленной, но не переданной и неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях ответчика.

Кроме того, из расчета истца не следует, что указанные им данные соответствуют фактическим объемам потерь, возникающих в границах принадлежностей сетей ООО "ЭТК" и не включают в себя потери, не подлежащие компенсации сетевой организацией. Истец рассчитал полезный отпуск электрической энергии в многоквартирных домах по показаниям электросчетчиков, установленных в отдельных квартирах, без учета того факта, что часть энергии теряется непосредственно во внутридомовых электросетях (электроснабжение мест общего пользования: освещение подъезда, работа оборудования в подвале и т.п. ).

Довод истца о возможности определения объема электроэнергии, поставленной потребителям на основании показаний индивидуальных приборов учета, снятых потребителем самостоятельно, отклоняется. При определении порядка оплаты потерь данный способ неприменим, поскольку не отражает достоверное количество потерь в сетях сетевой организации. В жилых домах внутридомовые приборы учета отсутствуют, в связи с чем, определение расхода электроэнергии во внутридомовых сетях не представляется возможным, между тем, возложение обязанности по компенсации потерь, возникающих во внутридомовых сетях, на сетевую организацию неправомерно (п. 121 Правил N 530).

Суд полагает, что представленная истцом в обоснование заявленных требований первичная документация не подтверждает количество электроэнергии, фактически потребленной конечными потребителями, следовательно, заявляемые им объемы отпуска электроэнергии, которые у него должен приобрести ответчик для компенсации потерь в сетях, рассчитаны на основании документально неподтвержденных данных и не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку ОАО "Свердловэнергосбыт" иных доказательств, подтверждающих наличие потерь электрической энергии в сетях ООО "ЭТК", не представлено, суд приходит к выводу о невозможности определения объема фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности по технологическому расходу (потерям) электрической энергии за ноябрь 2009 года в сумме 1068,82 руб. признаны ответчиком, задолженность в сумме 1068,82 руб., подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате задолженности по технологическому расходу (потерям) электрической энергии за ноябрь 2009 года в сумме 1068,82 руб., суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 27.01.2010 подлежит удовлетворению частично - в сумме 16,37 руб.

При выборе ставки рефинансирования для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 года N 13/14, согласно которому при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, считает необходимым отдать предпочтение учетной ставке банковского процента, действующей на день подачи искового заявления, то есть 8,75 % годовых.

Проценты исчислены судом за указанный истцом период - с 25.11.2009 по 27.01.2010 на сумму признанного ответчиком долга, включая НДС (1068,82 руб.), с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в размере 8,75 % на дату подачи иска (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У).

Требование истца о продолжении взыскания процентов на сумму долга, начиная с 28.01.2010 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,75 % годовых, также подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27,88 руб.

Государственная пошлина в размере 5176,13 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению N 21133 от 28.07.2009.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранспортная компания", расположенного по адресу: 624930, Свердловская область, г. Карпинск, ул. Карпинского, 1 (ОГРН 1056600826787, ИНН 6617010360) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) задолженность по технологическому расходу (потерям) электрической энергии за ноябрь 2009 года в сумме 1068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 27.01.2010 в сумме 16 (шестнадцать) рублей 37 копеек, продолжив начисление процентов с 28.01.2010 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,75 % годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В порядке возмещения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранспортная компания" (ОГРН 1056600826787, ИНН 6617010360) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 (двадцать семь) рублей 88 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5176 (пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 13 копеек, как излишне уплаченную по платежному поручению N 21133 от 28.07.2009. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.