Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2010 г. N А60-12466/2010-С9 Суд признал незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации, поскольку учетно-статистическая ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров и корректировке их таможенной стоимости, не отвечает требованиям закона, а действия таможни нарушают права и законные интересы заявителя, так как обществом представлены документы, достаточные в силу требований таможенного законодательства для применения первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2010 г. N А60-12466/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А.Хомяковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атриум Международная Торговая Компания" (ИНН 6670246410, ОГРН 1066670005112) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.А. Тихомиров - представитель по доверенности от 05.04.2010г.;

от заинтересованного лица - С.А. Кирнос, государственный инспектор, по доверенности N 02-19/25 от 11.01.2010г., удостоверение ГС N 103949; Е.М. Маклакова, заместитель начальника правового отдела, по доверенности N 02-19/30 от 11.01.2010г., удостоверение ГС N 101499;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум Международная Торговая Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни от 15.03.2010г. N 29-17/2759 о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10502080/310809/П004772.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на представление документов, подтверждающих возможность применения 1-ого метода определения стоимости товара, при этом непредставление дополнительных документов не по вине декларанта не может являться основанием для отказа в применении 1-ого метода.

Кроме того, заявитель считает, что таможенный орган не обосновал применение 6-ого метода определения стоимости товара, так как, обладая ценовой информацией на дату поставки и декларирования товара, могло применить методы 2-3.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает, что представленных декларантом документов не достаточно для определения стоимости 1-ым методом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

ООО "Атриум Международная Торговая Компания", с целью осуществления таможенного оформления товаров - светильников электрических погрузчика, ввезенных на таможенную территорию РФ, согласно контракту N ATR от 01.07.2009 года, заключенному с компанией Guangzhou Colosseo Import and Export Trading Co (Китай), в Екатеринбургскую таможню подана ГТД N 10502070/310809/П004772.

В результате проведенного таможенным постом контроля таможенной стоимости товаров установлено расхождение между величиной заявленной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, в связи с чем, Екатеринбургской таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. Принятое решение отражено на бланке ДТС - 1 в поле для отметок таможенного органа "ТС уточняется".

Должностными лицами поста в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 14.10.2010г.

Письмом от 14.10.2010г. заявитель попросил продлить срок предоставления документов и произвел таможенное оформление товара с условной корректировкой таможенной стоимости путем представления в таможню КТС-1 и уведомил таможенный орган о согласии на уточнение структуры таможенной стоимости в рамках выбранного метода и несогласии на определение таможенной стоимости другим методом, а также внес обеспечение в виде денежного залога по таможенной расписке.

Срок заявителю был продлен, и заявитель 13.11.2009г. представил часть запрашиваемых документов, уведомив таможенный орган о невозможности предоставления запрашиваемых документов в полном объеме по независящим от него причинам.

Екатеринбургской таможней 10.09.2009г. заявленные товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

В результате анализа представленных декларантом документов таможенным органом выявлено, что часть указанных документов не может быть принята к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, таможенным органом в адрес декларанта направлено письмо от 18.01.2010г. N 29-17/329 "О необходимости завершения процедуры таможенного оформления" с приложением копии соответствующего листа ДТС с записью "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (Дополнение N 2 к ДТС) и предложением самостоятельно определить таможенную стоимость одним из оценочных методов, направив решение с корректировкой таможенной стоимости в ОКТС таможни в срок, указанный в письме.

Декларантом таможенному органу направлен отказ на определение таможенной стоимости по ценовой информации таможенного органа с использование другого метода определения таможенной стоимости.

Письмом от 15.03.2010 N 29-17/2759 "О принятии окончательного решения по таможенной стоимости" таможенным органом сообщено декларанту о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товаров и заполнены декларации таможенной стоимости, в адрес декларанта направлено уведомление о принятом таможней решении с приложением копий ДТС-2.

Считая данное решение таможенного органа незаконным и нарушающим права общества, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу товары подлежат декларированию таможенным органам.

Пунктом 1 статьи 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ одним из сведений о перемещаемом через таможенную границу товаре, подлежащих указанию в таможенной декларации, является таможенная стоимость товара.

Пунктом 4 ст. 131 ТК РФ предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).

Согласно п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метод по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метод по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метод вычитания; 5) метод сложения; 6) резервный метод.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные ст. 19 Закона N 5003-1, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1, названного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать с 1-ого по 5-ый методы, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

Таким образом, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе, которая устанавливает дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007г. N 536.

При этом в силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В пункте 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что обществом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара представлены следующие документы:

- копия контракта от 01.07.2009г. N ATR-03;

- копия спецификации от 17.07.2009г. N ATR-03 к контракту;

- инвойс от 17.07.2009г. N ATR-03;

- упаковочный лист от 17.07.2009г.;

- ж/д накладная N 94051614;

- отчет о принятии товаров на хранение от 31.08.2009г. N 2016;

- копия прайс-листа;

- ДТС-1.

В связи с выявленным таможенным органом в ходе проведения проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости значительным отличием цены сделки от ценовой информации, полученной таможенным органом с помощью системы "Мониторинг-Анализ", а также отсутствием дополнительной информации, необходимой для подтверждения стоимости сделки (информации о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных ранее, их цена на внутреннем рынке России, любая информация о стоимости товара на мировом рынке, договор перевозки (транспортировки) товара), таможенным органом запрошены у общества следующие документы:

- экспортная таможенная декларация страны вывоза;

- прайс-листы фирмы изготовителя (продавца), заверенные торгово-промышленной палатой страны происхождения товара;

- официальные письменные разъяснения причин значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа;

- пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке;

- имеющаяся документально подтвержденная информация о таможенной стоимости идентичных или однородных ввезенных ранее товаров, об их цене на внутреннем рынке РФ;

- документы по оприходованию товара (приходные ордера, приемные акты, счета-фактуры, выписки счетов 10, 15, 20, 41);

- документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на приобретение товара (калькуляцию себестоимости товара, счета на оказание услуг, счета- фактуры, акты приемки-передачи/сдачи выполненных работ, выписки счетов 44, 76);

- документы, подтверждающие оплату за реализованный товар, за услуги, оказанные сторонними организациями (первичные платежные документы: заявление на перевод, платежные поручения, карточки счетов 51, 52, 60);

- документы по реализации товара (карточки счетов 62, 90);

- предусмотренные условиями внешнеторгового договора купли-продажи банковские документы по оплате за партию товара, а также пояснения к инвойсу с указанием торговых марок, технических характеристик;

- приложение к договору транспортной экспедиции.

Обществом на запрос таможенного органа представлены следующие документы:

- оригинал внешнеторгового контракта от 01.07.2009г. N ATR-03, спецификации от 17.07.2009г. N ATR-03 к контракту;

- документы по оприходованию товара;

- платежные документы по оплате товара;

- оригинал прайс-листа;

- оригинал доверенности представителя;

- копия сертификата соответствия;

- копия паспорта сделки;

- копия договора N 1-09 от 02.03.2009г.;

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

При анализе представленных декларантом документов таможенным органом выявлено, что в представленных платежных документах (заявление на перевод и платежное поручение) не указана спецификация к контракту; не представлены оригинал либо нотариально заверенная копия экспортной декларации; в предоставленном прайс-листе фирмы Guangzhou Colosseo Import and Export Trading Co от 20.07.2009г. не содержится подписи продавца; отсутствуют сведения о сроке действия прайс-листа; декларантом не представлен договор перевозки (транспортировки) товара,

На основании отсутствия указанной информации, а также в связи с расхождением цены сделки с ценовой информацией, полученной таможенной органом с помощью системы "Мониторинг-Анализ", таможенным органом сделан вывод о неправомерном применении декларантом первого метода для определения таможенной стоимости ввозимого им товара.

Вместе с тем, договор транспортной экспедиции N 04/09 от 20.03.2009г., как следует из материалов дела, представлен обществом в таможенный орган письмом Исх.N 02/ТМ от 17.02.2010г.

В отношении отсутствия подписи продавца на прайс-листе и невозможности по объективным причинам представления экспортной декларации декларантом представлены в таможенный орган пояснения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Следовательно, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

При этом таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Таким образом, в силу выше приведенных положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статьи 323 ТК РФ, при определении таможенной стоимости товаров (в целях исключения произвольных либо фиктивных оценок) требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимной связи.

При этом отдельные недостатки документов не являются необходимым и достаточным условием для несогласия с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров.

В связи с указанным отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из положений Приказа ФТС РФ от 25.04.2007г. N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", с учетом дополнительно истребованных таможенным органом документов, обществом представлены в таможенный орган все, имеющиеся у него в силу делового оборота, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

При этом непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода изготовителя и других документов не может служить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Как следует из материалов дела и объяснения сторон, декларировалась первая поставка товаров, в связи с чем, судом не принимается ссылка заинтересованного лица на отсутствие доказательств по оплате декларируемого товара.

По мнению суда, в ходе действий по таможенному оформлению товара таможенным органом не был установлен факт искажения декларантом заявленной таможенной стоимости. Информация о цене, условиях поставки и оплате товара была представлена декларантом в объеме, достаточном для осуществления таможенного контроля, а часть дополнительно истребованных таможенным органом документов не могла быть представлена декларантом по объективным причинам. При этом необходимость в представлении данных документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих невозможность применения обществом избранного метода определения таможенной стоимости, в то время как правомерность его применения подтверждена представленными декларантом документами, которые являются количественно определенными и достоверными.

Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования 2-5 методов определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения данных методов только в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В оспариваемом решении таможенного органа указано, что для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товаров необходимая ценовая информация в таможенном органе отсутствует и декларантом не представлена.

В тоже время в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств того, что данная информация не может быть получена или использована по объективным причинам, таможенным органом не представлено.

Более того, в судебном заседании установлено, что таможенный орган обладал ценовой информацией ("Мониторинг-анализ") на дату поставки и декларирования товара заявителем, в связи с чем мог самостоятельно применить методы 2-3. Однако обоснования неприменения указанных методов в обжалуемом решении отсутствуют. Таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара по резервному методу.

При этом из систематического толкования положений статьи 24 Закона N 5003-1 следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами шестого (резервного) метода.

Вместе с тем, согласно материалам дела учетно-статистическая ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров и корректировке их таможенной стоимости, не отвечает требованиям Закона: сопоставимость всех значимых условий внешнеэкономических сделок, критерий однородности товаров не подтверждаются.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что вышеуказанные действия таможни нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку обществом представлены документы, достаточные в силу требований таможенного законодательства для применения первого метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает, что решение Екатеринбургской таможни от 15.03.2010г. N 29-17/2759 о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10502080/310809/П004772 следует признать незаконным, требования заявителя удовлетворить полностью.

В порядке распределения судебных расходов с таможни в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку заявителем при подаче заявления госпошлина уплачена в большем размере, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 168 от 26.03.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Екатеринбургской таможни от 15.03.2010г. N 29-17/2759 о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10502080/310809/П004772.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атриум Международная Торговая Компания" (ИНН 6670246410, ОГРН 1066670005112) денежные средства в сумме 2000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум Международная Торговая Компания" (ИНН 6670246410, ОГРН 1066670005112) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 168 от 26.03.2010г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.