Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2010 г. N А60-8267/2010-С10 Суд признал недействительными решения инспекции о доначислении авансового платежа по земельному налогу, поскольку налоговым органом не доказана обоснованность применения к земельному участку спорной налоговой ставки, так как участок земли был предоставлен заявителю для реконструкции газонаполнительной станции, доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном порядке вида разрешенного пользования, не представлено, а также орган кадастрового учета, располагая данными о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно вида разрешенного использования участка, не принял мер по их устранению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 мая 2010 г. N А60-8267/2010-С10

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф09-9360/10-С3 по делу N А60-8267/2010-С10 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-бюджетное Управление МО "г. Екатеринбург".

о признании недействительными решений налогового органа N 10884 и N 10883 от 11.12.2009.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Н.Е. Черепанова - ведущий юрисконсульт, доверенность N 159 от 01.10.2009, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: Н.А. Ненашева - ведущий специалист-эксперт, доверенность N 08-15/ 45330 от 28.12.2009, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица - Финансово-бюджетного Управления МО "г. Екатеринбург": Т.И. Логинова - ведущий специалист, доверенность N 13-13/4 от 11.01.2010, предъявлено служебное удостоверение

Рассмотрение дела, назначенное на 07.05.2010, было отложено на 17.05.2010 в связи с необходимостью предоставления сторонам возможности оценить представленные в ходе рассмотрения дела дополнительные доказательства.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 10884 и N 10883 от 11.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми заявителю доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 404708 руб. и пени в сумме 16108,20 руб., а также по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 404708 руб. и пени в сумме 16108,20 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие законных оснований для применения повышенной ставки земельного налога (1,3 % вместо 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 64700 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 37, кадастровый номер 66: 41:0110004:16), при расчете земельного налога за 1, 2 кварталы 2009 года.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо представило отзыв, по существу заявленных требований не высказалось, оставив вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

23.07.2009 и 29.07.2009 Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Екатеринбурггаз") представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал 2009 года и первичный расчет за 2-й квартал 2009 года - соответственно.

Согласно указанным расчетам сумма исчисленных авансовых платежей по земельному налогу за каждый период составила 663039 руб., в том числе в отношении спорного земельного участка (площадью 64700 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 37, кадастровый номер 66: 41:0110004:16) - 647533 руб. с применением налоговой ставки 0,8 % от кадастровой стоимости земли 323766564 руб. (1/4 (323766564 х 0,8%)).

В периоды с 23.07.2009 по 23.10.2009 и с 29.07.2009 по 29.10.2009 налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки указанных расчетов по авансовым платежам, в ходе которых инспекция пришла к выводам о применении налогоплательщиком неверной налоговой ставки (0,8%) при исчислении по спорному земельному участку налога на землю за 1, 2 кварталы 2009 года.

По итогам камеральной проверки 03.11.2009 налоговым органом были составлены акты N 15323, N 15324.

На данные акты 19.11.2009 заявителем были представлены возражения, в которых налогоплательщик выразил свое несогласие с расчетом земельного налога, исходя из налоговой ставки 1,3 %.

Возражения налогоплательщика инспекцией не приняты. Полагая, что неправильное применение обществом налоговой ставки 0,8 % привело к неполной уплате авансовых платежей по земельному налогу за указанные периоды, 11.12.2009 инспекция вынесла решения N 10884 и N 10883 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми заявителю доначислены авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 404708 руб. и пени в сумме 16108,20 руб. Аналогичные доначисления произведены налоговым органом за 2-й квартал 2009 года.

Оспаривая названные решения, 15.01.2010 ОАО "Екатеринбурггаз" обратилось с апелляционной жалобой N 58 в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.02.2010 N 60/10 и N 63/10 оспариваемые решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга были оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, ОАО "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по налогу на землю признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ОАО "Екатеринбурггаз" в спорные отчетные периоды являлось землепользователем (право постоянного (бессрочного) пользования) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:16 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 37, общей площадью 64700 кв.м. на основании свидетельства о праве пользования на землю от 15.03.1993 N 234-с.

Согласно свидетельства о праве пользования на землю от 15.03.1993 N 234-с назначение (вид разрешенного использования) данного земельного участка определен, как "земельный участок под существующую газонаполнительную станцию с реконструкцией".

В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:16 назначение участка определено, как "земли промышленности (для промышленных нужд)".

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Применение налогоплательщиком ставок при исчислении земельного налога зависит от категории и целей использования земельных участков, отраженных в его правоустанавливающих документах (государственном акте, свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования и др.), а также на основании сведений государственного земельного кадастра.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ. В соответствии с п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровой оценки земель основывается на классификации земель по целевому назначению и функциональному использованию.

Согласно ст. 394 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (в редакции изменений от 25.11.2008 N 78/68) (далее - Решение от 22.11.2005 N 14/3) в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка установлены следующие дифференцированные ставки земельного налога на земли населенных пунктов на 2009 год:

- за земельные участки под: объектами торговли, объектами организации общественного питания, газонакопительными станциями, станциями по ремонту и технологическому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, аптеками, оптиками, досугово-развлекательными и игорными заведениями, кинотеатрами, а также земельные участки, приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов, и доли в праве на земельный участок, приходящиеся на указанные объекты - 0,8% от кадастровой стоимости (п. 9 приложения N 1 к решению);

- за земельные участки под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, снабжения, сбыта и заготовок, транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными, автогазозаправочными и газонакопительными станциями, объектами по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, автостоянками), а также земельные участки, приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов, за исключением земельных участков, указанных в пункте 24, и доли в праве на земельный участок, приходящиеся на указанные объекты - 1,3% от кадастровой стоимости (п. 20 приложения N 1 к решению).

При вынесении оспариваемых решений инспекция исходила из того, что вид разрешенного использования "для промышленных нужд" в соответствии с данными кадастрового учета спорного земельного участка равнозначен виду использования "под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности", что послужило основанием для применения ставки 1,3%.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. В частности, самостоятельные категории образуют земли поселений и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли, указанные в пункте 1 вышеназванной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенных их чертой от земель других категорий. При этом в соответствии с п. 2 данной статьи порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.

Согласно пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам. При этом земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами (пункт 7 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур. Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка "земли для промышленных нужд" является более общим понятием, чем "земли под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, снабжения, сбыта и заготовок, транспорта" и включают в себя также земли, занятые промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, то есть, на земельных участках в составе промышленных зон могут размещаться различные объекты, в том числе и газонакопительная станция.

При этом суд отмечает, что согласно сноски 12 к Приложению N 1 Решения N 14/3 к производственным зданиям, строениям, сооружениям промышленности относятся объекты, в которых расположены организации, осуществляющие издательскую и полиграфическую деятельность; организации, осуществляющие производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработку древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства.

Следовательно, земли под газонакопительными станциями не включены представительным органом власти органа местного самоуправления в состав вида разрешенного использования земельного участка, определенного в п. 20 приложения N 1 к решению N 14/3 от 22.11.2005.

Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2008 N 78/68 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3_" с 01.01.2009 земельные участки, занятые такими объектами как газонаполнительные станции, отнесены в отдельную группу видов по функциональному использованию земельных участков, для которых предусмотрена иная ставка - 0,8% (п. 9 Приложения N 1 к решению от 22.11.2005 N 14/3).

Ссылка налогового органа на письма Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 17.09.2007 N 1971, от 21.10.2008 N 8510, а также письмо ФБУ г. Екатеринбурга от 16.11.2009 N 03-57, согласно которых кадастровая стоимость земельного участка с номером 66:41:0110004:16, рассчитана с учетом удельного показателя, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП исходя из разрешенного использования земли - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи, судом во внимание не принимается, поскольку указанные письма касаются определения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка (213431713 руб.), применяемого при его налогообложении в 2006-2008 годах, между тем, рассматриваемыми отчетными периодами являются 1 и 2 кварталы 2009 года. При этом, кадастровая стоимость спорного земельного участка в указанные периоды составила - 323766564 руб.

Согласно ст. 17 ФЗ "О государственном земельном кадастре", (действовавшем на момент проведения кадастрового учета спорного земельного участка), сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Из содержания п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешенное использование земельного участка определяется при его предоставлении (п. 4 ст. 30 ЗК РФ).

Следовательно, приоритетное значение имеют именно правоустанавливающие документы на земельный участок.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что фактическое целевое назначение указанного земельного участка не изменилось, то есть земельный участок используется под газонаполнительную станцию, которая осуществляет прием, хранение и отпуск сжиженных углеводородных газов коммунально-бытовым потребителям.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю Решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 10.07.1991 N 287-в (в редакции Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 16.10.1992 N 402) для реконструкции соответствующей газонаполнительной станции.

Налоговым органом не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном порядке вида разрешенного пользования, отраженного в свидетельстве о праве пользования на землю от 15.03.1993 N 234-с ("земельный участок под существующую газонаполнительную станцию с реконструкцией").

Из представленного в материалы дела письма ФГУ "земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 07.11.2008 N 05-06/1572 следует, что спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого производился до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о данном земельном участке внесены в реестр объектов недвижимости кадастрового района "Екатеринбургский" в соответствии с инвентаризационной описью N 41-04/03-301 от 14.12.2002, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Екатеринбургу (впоследствии Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области); экономические характеристики внесены в соответствии с оценочной описью N 66:41:01 10 004 от 27.02.2005, утвержденной начальником Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области. В связи с чем, в реестре объектов недвижимости кадастрового района "Екатеринбургский" о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110004:16 содержатся следующие данные: местоположение обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, дом 37; категория земель - земли населенных пунктов:; разрешенное использование - земли промышленности (для промышленных нужд), площадь - 64700 кв.м.

Одновременно, в данном письме Земельная кадастровая палата указывает, что в результате проведенной проверки на наличие (отсутствие) технической ошибки при перенесении сведений о вышеуказанном земельном участке из инвентаризационной описи в реестр объектов недвижимости было выявлено, что при составлении инвентаризационной описи территориальный отдел N 15 не располагал документом-основанием, либо была допущена техническая ошибка, поскольку в представленном свидетельстве N 234-с от 15.03.1993 указано иное разрешенное использование указанного земельного участка - "под существующую газонаполнительную станцию с реконструкцией".

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ установлен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, в том числе технических ошибок (описок, опечаток и т.п. ), допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), а также воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка). При этом, согласно положений ст. 28 Закона N 221-ФЗ в случае обнаружения органом кадастрового учета таких ошибок они подлежат исправлению на основании решения органа кадастрового учета, то есть по инициативе данного органа.

Материалами дела подтверждено, что орган кадастрового учета располагал данными о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка, однако, не принял мер предписанных ст. 28 закона N 221-ФЗ по устранению ошибок в государственном кадастре.

Таким образом, сведения, содержащиеся в кадастре относительно спорного земельного участка, не позволяют сделать утвердительного вывода о фактическом изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.

Кроме того, несовпадение формулировки вида использования, указанного в кадастровом плане на спорный земельный участок с формулировкой вида пользования, закрепленного в Решении N 14/3 от 22.11.2005 , влечет за собой неоднозначное толкование и применение, закрепленных в нем норм. В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что налоговым органом в обжалуемых решениях не доказана обоснованность применения к спорному земельному участку ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, применяемой к землям под производственными зданиями, строениями. Сооружениями промышленности.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган необоснованно применил налоговую ставку 1,3 % при исчислении подлежащих уплате авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2 кварталы 2009 года и доначислил заявителю авансовые платежи по земельному налогу в сумме 404708 руб. и пени в сумме 16108,20 руб. - за каждый период.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 10884 и N 10883 от 11.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми заявителю доначислены авансовые платежы по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 404708 руб. и пени в сумме 16108,20 руб., а также по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 404708 руб. и пени в сумме 16108,20 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей следует возложить на инспекцию как судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 10884 и N 10883 от 11.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130) 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.03.2010 - отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.