Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2010 г. N Ф09-4407/10-С1 по делу N А07-389/2010 Суд отказал инспекции в привлечении общества к административной ответственности, поскольку общество осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей в интересах и от имени букмекера, который является организатором азартной игры, доказательств того, что пункт приема ставок общества обладает признаками кассы букмекерской конторы, инспекцией в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2010 г. N Ф09-4407/10-С1 по делу N А07-389/2010

Дело N А07-389/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее -инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2010 по делу N А07-389/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Шарипова Н.В. (доверенность от 19.01.2010 N 03-07/00442).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") в судебное заседание не явились.

_ Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общество "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2010 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, перечисленных в жалобе, и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса в действиях общества "Альянс" доказан ею надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, инспекцией 02.12.2009 на основании поручения от 02.12.2009 проведена проверка букмекерской конторы "Шанс", расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. К. Маркса, 101, принадлежащей обществу "Альянс", по вопросам соблюдения законодательства в сфере игорного бизнеса, организации лотереи и содержания Интернет-салонов.

Проверкой установлен факт осуществления обществом "Альянс" деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии (разрешения).

В ходе проверки составлены акт от 02.12.2009 N 216033, протокол проверочной закупки от 02.12.2009, протокол осмотра принадлежащих -юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен в отношении общества "Альянс" протокол от 12.12.2009 N 4 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении названного общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности административным органом факта осуществления обществом "Альянс" деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии, а, следовательно, состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 244-ФЗ и подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (п. 14 ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В п. 5 ст. 4 и ч. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ определено, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Статьей 14 Закона N 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. В букмекерских конторах и тотализаторах, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами на основании материалов дела установлено, что между обществом "Альянс" (агент) и общество с ограниченной ответственностью "Росбет" (букмекер; далее - общество "Росбет") заключен агентский договор от 14.10.2009 N 0641, согласно условиям которого букмекер поручает, а агент обязуется выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении букмекером пари, а букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги агента в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Комплекс действий, поручаемых агенту по указанному договору, закреплен в п. 2.2 названного агентского договора и включает в себя, в том числе, от имени букмекера заключение пари с клиентом, прием от клиента денежных средств в счет исполнения ими обязательств перед букмекером по условиям пари.

Адреса открываемых пунктов информационного обслуживания согласовываются сторонами в виде отдельных приложений к указанному договору.

Таким образом, как правильно указали суды, общество "Альянс" осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей в интересах и от имени общества "Росбет". При этом общество "Росбет" осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 11.08.2009 N 8.

Как верно отмечено судами, в данном случае именно общество "Росбет" является организатором азартной игры, тогда как доказательства того, что пункт приема ставок общества "Альянс" обладает признаками кассы букмекерской конторы, инспекцией в материалы дела не представлено.

Также судами правильно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом "Альянс" самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша, формирование "информационного листа".

Вместе с тем, согласно п. 2.3 указанного агентского договора агенту запрещено осуществлять от собственного имени прием ставок от клиентов, принятия на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, взимание платы за их проведение и извлечение дохода от такой деятельности.

Таким образом, всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что общество "Альянс" не осуществляло самостоятельную деятельность по организации азартных игр.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о недоказанности инспекцией наличии в действиях общества "Альянс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2010 по делу N А07-389/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.