Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2010 г. N Ф09-4330/10-С6 по делу N А76-15718/2009-65-409 Суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в связи с невозможностью установить площадь земельного участка, который находился в пользовании у ответчика в заявленный истцом период, а также недоказанностью размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, в силу невозможности определения периодов пользования спорным земельным участком при изменении его площади (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2010 г. N Ф09-4330/10-С6 по делу N А76-15718/2009-65-409

Дело N А76-15718/2009-65-409

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Трехгорного на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2009 по делу N А76-15718/2009-65-409 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация г. Трехгорного обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЛ-Форум" (далее - общество "СВЛ-Форум") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 1 002, 05 кв.м в сумме 262 500 руб. 73 коп., пени в сумме 4 308 242 руб. 25 коп., а также арендной платы за земельный участок площадью 3 103, 8 кв.м в сумме 807 162 руб. 51 коп., пени в сумме 13 238 740 руб. 83 коп. за период с 01.01.2001 по 01.01.2004 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.09.2009 (судья Воронов В.П.) произведена замена ответчика - общества "СВЛ-Форум" на общество с ограниченной ответственностью "Сайрус" (далее - общество "Сайрус") в связи с реорганизацией общества "СВЛ-Форум" путем слияния с обществом "Сайрус".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2009 (судья Воронов В.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Румянцев А.А., Баканов В.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Трехгорного просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом положений ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, площадь земельного участка, предоставленного в аренду, изменялась на основании постановлений главы г. Трехгорного (главы администрации) и на дату начала расчета неосновательного обогащения составила 4 105, 85 кв.м. По мнению заявителя кассационной жалобы, документы, подтверждающие права общества "СВЛ-Форум" на автозаправочные станции, свидетельствуют о фактическом пользовании ответчиком земельными участками, площадь которых указывалась в обращениях директора общества "СВЛ-Форум".

Как следует из материалов дела, между администрацией закрытого административно-территориального образования г. Трехгорный (арендодатель) и обществом "СВЛ-Форум" (арендатор) подписан договор от 04.01.1997 N 233, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 1 661, 96 кв.м. В п. 1.2 договора установлено, что передача участка в аренду и его возврат производятся путем двустороннего подписания акта обследования земельного участка. Границы участка арендатором закреплены в натуре, согласованы с соседними землепользователями и обозначены в прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками (п. 1.4 договора N 233). В силу п. 6.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных п. 3, 4, 5 данного договора, по соглашению сторон.

В материалы дела истцом представлен план земельного участка, являющийся приложением к договору от 04.01.1997 N 233, согласно которому площадь земельного участка составляет 1 661, 96 кв.м, земельный участок расположен вдоль ул. 60 лет Октября.

Постановлением главы администрации г. Трехгорного от 27.03.1997 N 489 обществу "СВЛ-Форум" предоставлен земельный участок площадью 3 158, 19 кв.м в аренду сроком на 15 лет под АЗС на 80 заправок в час. Указанным постановлением комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано внести соответствующие изменения в договор аренды от 04.01.1997 N 233.

Согласно постановлению главы г. Трехгорного от 13.11.1997 N 2090 изменены границы земельного участка, переданного обществу "СВЛ-Форум", на участок с кадастровым номером 74:42:01 03 09:13 площадью 3 103, 8 кв.м. Данным постановлением предписано внести соответствующие изменения в документы на право пользования земельным участком.

В постановлении главы г. Трехгорного от 06.03.2000 N 371 указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 74:42:01 05 07:33, находящегося в пользовании на условиях аренды у общества "СВЛ-Форум" для размещения автозаправочной станции, с 01.03.2000 следует считать равным 1 002, 5 кв.м.

Соглашением от 01.01.2004 истец и ответчик расторгли договор от 04.01.1997 N 233. Согласно акту возврата земельного участка от 01.04.2004 арендатор передал, а арендодатель принял земельные участки из категории земель поселений с кадастровыми номерами 74:42:01 05 07:0033 и 74:42:01 03 09:0022, расположенные в г. Трехгорном, ул. 60 лет Октября, д. 3, ул. Строителей, д. 6-а, общей площадью 4 105,85 кв.м, находящиеся в пользовании на условиях аренды на основании договора от 04.01.1997 N 233.

Полагая, что общество "СВЛ-Форум" имеет задолженность по арендной плате за пользование земельными участками площадью 1 002,05 кв.м и 3 103,8 кв.м за период с 2001 по 2004 г., администрация г. Трехгорного обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 названного кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды от 04.01.1997 N 233 и приложения к нему не содержат каких-либо данных, позволяющих определенно установить конфигурацию и точное расположение земельного участка, подлежавшего передаче в аренду обществу "СВЛ-Форум". Постановлениями главы г. Трехгорного площадь земельных участков, предоставленных обществу "СВЛ-Форум" в аренду, неоднократно изменялась. При этом подписанных сторонами соглашений о внесении изменений в договор аренды N 233, касающихся площади земельного участка, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что условие о предмете договора аренды сторонами не согласовано.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При условии использования ответчиком переданного ему земельного участка без установленных сделкой или законом оснований у последнего возникает неосновательное обогащение, поэтому суд первой инстанции на основании ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, по данному спору необходимо установить приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также доказанность размера неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком установлен судами из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств. Спорный земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, размер неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из размера арендной платы за такой земельный участок.

Площадь земельного участка, предоставленного обществу "СВЛ-Форум" в аренду, изменялась арендодателем в одностороннем порядке постановлениями главы г. Трехгорного. Соглашения о внесении изменений в условия договора аренды N 233 сторонами не заключались. Доказательств, подтверждающих факт и момент передачи во владение ответчика земельных участков после изменения их площади, в материалы дела не представлено. Само по себе принятие уполномоченным органом ненормативного акта об изменении границ земельного участка, предоставленного в аренду, не свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком земельными участками площадью 1 002,5 кв.м и 3 103,8 кв.м, поэтому дату принятия этих актов нельзя использовать для определения начального момента периода пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с невозможностью установить площадь земельного участка, который находился в пользовании у ответчика в заявленный истцом период, а также недоказанностью размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, в силу невозможности определения периодов пользования спорным земельным участком при изменении его площади.

Доводы администрации г. Трехгорного, изложенные в кассационной жалобе, о правомерности начисления неосновательного обогащения с 01.01.2001 и о фактическом пользовании ответчиком спорными земельными участками были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2009 по делу N А76-15718/2009-65-409 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Трехгорного - без удовлетворения.