Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2010 г. N Ф09-2586/10-С4 по делу N А71-2336/2009 Производство по апелляционной жалобе по делу о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено правомерно, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права заявителя относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, доказательств того, что судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности последнего, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2010 г. N Ф09-2586/10-С4 по делу N А71-2336/2009

Дело N А71-2336/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИДА" (далее - общество "ВИДА") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А71-2336/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью "Обухов-Ижевск" (далее - общество "Обухов-Ижевск") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - общество "Славянский банк") - Ермолаева М.А. (доверенность от 16.06.2009 N 16-1-09-181).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "ВИДА" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2009 по делу N А71-2336/2009 о включении требования общества "Славянский банк" в размере 1 711 161 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов общества "Обухов-Ижевск" по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника - автомобилями VOLVO C30 2008 года выпуска VIN YVIMK204292126832, VOLVO S60 2008 года выпуска VIN YVIRS614982694091.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Романов В.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество "ВИДА" просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на неверное толкование судом апелляционной инстанции ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что вывод апелляционного суда об отсутствии у общества "ВИДА" как у покупателя спорного автомобиля VOLVO C30 2008 года выпуска VIN YVIMK204292126832 права собственности на данный автомобиль противоречит положениям указанной статьи и фактическим обстоятельствам дела, в том числе представленной в материалы дела товарной накладной от 30.06.2009 N 066, которая отражает передачу товара (автомобиля) от продавца покупателю. Данное общество указывает, что его права нарушены включением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в конкурсную массу с преимущественным удовлетворением за счет автомобиля требований залогового кредитора - общества "Славянский банк". В связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции должен был удовлетворить требования общества "ВИДА".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2009 в отношении общества "Обухов-Ижевск" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гаффанов Ф.З.

В реестр требований кредиторов должника определением суда от 22.06.2009 включено требование общества "Славянский банк" в лице Ижевского филиала в размере 1 711 161 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2009 требование общества "Славянский банк" в лице Ижевского филиала в размере 1 711 161 руб. 75 коп. признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества "Обухов-Ижевск" по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании как обеспеченного залогом имущества должника -автомобилями VOLVO C30 2008 года выпуска VIN YVIMK204292126832, VOLVO S60 2008 года выпуска VIN YVIRS614982694091.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2009 общество "Обухов-Ижевск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галушко А.В.

Не согласившись с определением суда от 17.08.2009, общество "ВИДА" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по указанной жалобе, исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность в размере 1 711 161 руб. 75 коп., включенная определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2009 в реестр требований кредиторов общества "Обухов-Ижевск", образовалась перед обществом "Славянский банк" в лице Ижевского филиала в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 07.12.2007 N К45206-77-07/810, по условиям которого общество "Славянский банк" (банк) предоставило обществу "Обухов-Ижевск" (заемщик) денежные средства в размере 16 000 000 руб. на срок до 05.12.2008 с пролонгацией по 02.04.2009, а заемщик обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, с 01.11.2008 - 20% годовых, с 05.12.2008 - 24% годовых.

В обеспечение исполнения должником обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, между обществами "Обухов-Ижевск" (залогодатель) и "Славянский банк" в лице Ижевского филиала (залогодержатель) были заключены договоры залога от 07.12.2007 N ЗАЛ 45206-77-07/810, от 29.12.2008 N ЗАЛ 45206-77/1-07/810. В п. 1.2 данных договоров указано, что залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог товары в обороте (автомобили иностранного производства) согласно Приложениям N 1 к договорам залога.

Предметом залога обеспечиваются обязательства залогодателя в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уплаты штрафных санкций по кредитному договору и договорам залога, возмещения всех расходов по взысканию, реализации и осуществлению иных действий, произведенных залогодержателем при удовлетворении своих требований, а также убытков залогодержателя, в том числе недополученных доходов, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.3 указанных договоров). Согласно п. 1.5 договоров залога от 07.12.2007 N ЗАЛ 45206-77-07/810, от 29.12.2008 N ЗАЛ 45206-77/1-07/810 залогодатель подтверждает и гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, не является предметом притязаний третьих лиц, более нигде не заложен и распоряжение им не обременено.

Общество "ВИДА", обращаясь в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылалось на заключение между обществами "Обухов-Ижевск" (продавец) и "ВИДА" (покупатель) договора купли-продажи автомобиля VOLVO C30 2008 года выпуска VIN YVIMK204292126832 от 04.05.2009 N 19.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.2.1 данного договора купли-продажи покупатель обязуется принять товар по акту приема-передачи на условиях самовывоза из автосалона по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 23а; продавец обязуется продать покупателю товар на следующих условиях: передача должна быть осуществлена в течение 30-ти календарных дней с момента полной оплаты товара по настоящему договору (моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца), осуществить в автосалоне передачу товара покупателю по акту приема-передачи.

Исходя из п. 1, 2 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, проанализировав условия договора купли-продажи автомобиля от 04.05.2009 N 19, установив, что в данном договоре предусмотрена передача покупателю товара по акту приема-передачи, принимая во внимание, что согласно произведенной конкурсным управляющим должника описи товарно-материальных ценностей от 31.08.2009 автомобиль VOLVO C30 2008 года выпуска VIN YVIMK204292126832 входит в состав имущества общества "Обухов-Ижевск" и находится у него, акт приема-передачи обществу "ВИДА" указанного автомобиля суду не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что на момент принятия обжалуемого определения суда первой инстанции от 17.08.2009 у общества "ВИДА" возникло право собственности на автомобиль VOLVO C30 2008 года выпуска VIN YVIMK204292126832.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2009 принято по результатам рассмотрения заявления общества "Славянский банк" о признании его требования как обеспеченного залогом имущества должника - общества "Обухов-Ижевск"; ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях данного определения суда первой инстанции права общества "ВИДА" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены; доказательств того, что названным судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности последнего, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество "ВИДА" в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 17.08.2009.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного производство по апелляционной жалобе общества "ВИДА" правомерно прекращено апелляционным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что передача спорного автомобиля от продавца (общество "Обухов-Ижевск") покупателю (общество "ВИДА") подтверждается товарной накладной от 30.06.2009 N 066, подлежит отклонению на основании вышеизложенного исходя из положений ст. 223, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны договора купли-продажи от 04.05.2009 N 19 момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля поставили в зависимость от подписания именно акта приема-передачи, а не иного товарораспорядительного документа; названный акт в материалах дела отсутствует. Кроме того, судом также установлено, что доводы заявителя о передаче ему спорного автомобиля противоречат имеющимся в материалах дела документам: инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 31.08.2009, произведенной конкурсным управляющим Галушко А.В., книге записи залогов по состоянию на 04.05.2009, 20.05.2009, 06.07.2009, служебной записке от 20.07.2009 ведущего специалиста сектора информационной и экономической безопасности, договорам хранения от 01.09.2009 между обществом "Славянский банк" (хранитель) и конкурсным управляющим общества "Обухов-Ижевск" (поклажедатель) и между обществом "Славянский банк" (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Простор" (хранитель), из которых следует, что спорный автомобиль входит в состав конкурсной массы должника (позиция 2 описи), находился у него на территории торгового комплекса (г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 23а), передан на хранение банку по договору хранения от 01.09.2009, в последующем банк заключил договор хранения с обществом с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Простор".

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 29.03.2010 является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А71-2336/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВИДА" - без удовлетворения.