Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2010 г. N Ф09-4108/10-С2 по делу N А60-50266/2009-С6 Суд признал недействительным постановление учреждения о взыскании штрафа за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, поскольку в указанном постановлении не указаны обстоятельства допущенного правонарушения, а также документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, в постановлении имеется ссылка на норму права, в соответствии с которой взыскивается штраф, и его размер, между тем, в нем не указаны срок, в течение которого данный ненормативный правовой акт может быть обжалован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2010 г. N Ф09-4108/10-С2 по делу N А60-50266/2009-С6

Дело N А60-50266/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 по делу N А60-50266/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное предприятие "Серовавтодор" (далее - предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 23.07.2009 N 8-14/7 учреждения о взыскании штрафа в размере 15 226 руб. 71 коп. за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон).

Решением суда от 22.01.2010 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на несоблюдение фондом порядка привлечения предприятия к ответственности, установленного ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на соблюдение им порядка привлечения страхователя к ответственности.

Согласно ст. 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 25 Закона налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Закона территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Пунктом 2 ст. 27 Закона предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате умышленного занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

В соответствии со ст. 101.4 Кодекса - по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа.

Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение, получив из налогового органа акт налоговой проверки предприятия от 14.04.2009 и решение от 15.05.2009 N 11-09/34 о доначислении страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 75 221 руб., вынесло постановление от 23.07.2009 N 08-14/7 о взыскании со страхователя штрафа на основании п. 2 ст. 27 Закона.

В указанном постановлении не указаны обстоятельства допущенного правонарушения (какие неправомерные действия или бездействие вменяются предприятию), а также документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. В постановлении имеется ссылка на норму права, в соответствии с которой взыскивается штраф, и его размер, между тем, в нем не указаны срок, в течение которого данный ненормативный правовой акт может быть обжалован, порядок обжалования решения в вышестоящий орган, а также место его нахождения и другие необходимые сведения.

Судами также определено, что, не направив решение о взыскании штрафа в адрес предприятия, учреждение передало его в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, выводы судов о несоблюдении фондом порядка привлечения к ответственности, установленного ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о соблюдении данного порядка следует отклонить.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 по делу N А60-50266/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Серове и Серовском районе Свердловской области - без удовлетворения.