Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2010 г. N Ф09-4255/10-С3 по делу N А60-62691/2009-С8 Суд признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов, поскольку отраженная в справке задолженность образовалась у общества в результате просрочки по уплате подоходного налога в бюджет, сроки принудительного взыскания данной задолженности истекли, законные инструменты для взыскания отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2010 г. N Ф09-4255/10-С3 по делу N А60-62691/2009-С8

Дело N А60-62691/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-62691/2009-С8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральский завод металлоконструкций" (далее - общество, налогоплательщик) - Нестерова И.Н. (доверенность от 20.01.2010 N 10);

инспекции - Коломейцева А.А. (доверенность от 28.12.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в выдаче справки от 28.10.2009 N 455 о наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций. Одновременно заявитель просил обязать инспекцию выдать справку о наличии (отсутствии) задолженности без учета пени 1 258 887 руб. 64 коп.

Решением суда от 19.02.2010 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит указанное решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод суда о незаконности действий налогового органа является неправильным, поскольку справка от 28.10.2009 N 455 вынесена с соблюдением положений Приказа Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@. Суд обосновал свою позицию, ошибочно руководствуясь Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией 28.10.2009 выдана обществу справка N 455 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейшего по состоянию на 26.10.2009. В указанной справке содержится информации о числящейся за обществом неисполненной обязанности по уплате пени в сумме 1 258 887 руб. 64 коп.

Общество, считая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания данной задолженности, в связи с чем действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки от 28.10.2009 N 455 о наличии у него неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций являются незаконными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией не подтверждены законность начисления и отражения в справе задолженности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций, указание информации о данной задолженности в документах нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что отраженная в справке задолженность по пени в сумме 1 258 887 руб. 64 коп. образовалась у общества в результате просрочки по уплате подоходного налога в бюджет в 1997-1999 годы, что установлено выездной налоговой проверкой и отражено Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга в акте от 28.04.2000. Сроки принудительного взыскания данной задолженности по пеням истекли, законные инструменты для взыскания задолженности отсутствуют. Доказательств законности начисления и отражения в справке данной задолженности инспекцией не представлено.

Сведения об отсутствии (наличии) задолженности по налоговым платежам, которые налоговый орган предоставляет на основании данных карточки расчетов с бюджетом, необходимы налогоплательщику для получения кредита в банке. Отсутствие у общества задолженности по налоговым платежам является одним из критериев успешной деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Наличие задолженности создает неблагоприятные последствия для налогоплательщика, влияет на его хозяйственную деятельность, создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, что в данном случае подтверждается отказом открытого акционерного общества "Банк Москвы" в выдаче налогоплательщику кредита.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.

Довод инспекции о том, что предметом данного спора, является справка налогового органа, содержание и форма которой утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению", а суд при принятии обжалуемого решения ошибочно руководствовался Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ подлежит отклонению, поскольку данный приказ издан в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами в дополнение к Приказам Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению" и от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками".

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-62691/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.