Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2010 г. N Ф09-4132/10-С3 по делу N А60-41879/2008-С8 Суд удовлетворил требование о возврате из федерального бюджета незаконно взысканных пеней и взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых санкций, поскольку установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, превышающая сумму, подлежащую возврату, а также недоимка по налогу на добавленную стоимость и по пеням по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2010 г. N Ф09-4132/10-С3 по делу N А60-41879/2008-С8

Дело N А60-41879/2008-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2007 г. N Ф09-11695/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу N А60-41879/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Бондаренко Ю.В. (доверенность от 31.05.2010 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по СО) - Белоногова Е.В. (доверенность от 31.12.2009 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга) - Карпенко М.В. (доверенность от 18.01.2010 N 05-15/00595).

В судебном заседании суда кассационной инстанции обществом в связи с изменением своей организационно-правовой формы с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене открытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" на закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн "Уралметпром". При этом обществом представлены свидетельство серии 66 N 006589780, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Устав закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром". Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по СО, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о возврате из федерального бюджета незаконно взысканных пеней в размере 291 596 руб. 32 коп., процентов за несвоевременный возврат указанных сумм пеней согласно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за период с 25.09.2006 по 24.11.2009 в сумме 100 966 руб. 61 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.11.2009 (судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 (резолютивная часть от 01.03.2010; судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, противоречие судебных актов сложившейся судебно-арбитражной практике.

По мнению налогоплательщика, судами в качестве доказательства наличия у общества недоимки по налогам и пеням ошибочно приняты сформированные сальдо по пене по налогу на прибыль по состоянию на 01.08.2007 и 01.09.2007 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга; на основании справки от 23.11.2009 N 20502 о состоянии расчетов по налогам и сборам сделан неправильный вывод о наличии у общества недоимки по НДС и пеням по налогу на прибыль, превышающей подлежащую возврату сумму.

Заявитель жалобы считает, что судами необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что в лицевой карточке общества ошибочно числятся суммы пени, возможность взыскания которых инспекцией утрачена. Общество полагает, что из имеющихся в деле документов, подписанных сторонами, видно, что на момент подачи заявления в налоговый орган о возврате пени и на дату рассмотрения дела у общества числится переплата по федеральным налогам в сумме, перекрывающей сумму недоимки по пеням.

Кроме того, общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 13 Кодекса, согласно которой налог на прибыль является федеральным налогом, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, вне зависимости от нормативов распределения поступлений между бюджетами различных уровней при рассмотрении вопроса о возврате из федерального бюджета незаконно взысканных пеней по налогу на прибыль следует учитывать состояние расчетов по названному налогу во все уровни бюджета и отсутствие недоимок по всем федеральным налогам.

В представленном отзыве МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по СО против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга отзыва на жалобу не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в период с 20.06.2006 по 30.09.2006 с расчетных счетов общества по инкассовым поручениям списаны денежные средства в общей сумме 291 596 руб. 32 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2006 по делу N А60-17327/2006-С8 признано недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по СО от 05.06.2006 N 82 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в сумме 162 206 руб. 57 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2006 по делу N А60-29926/2006-С9 признано незаконным требование МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по СО от 26.07.2006 N 318 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 1 292 543 руб. 39 коп., в соответствии с которым на основании инкассовых поручений N 918-936 с расчетного счета налогоплательщика принудительно списаны денежные средства в сумме 104 957 руб. 84 коп.

Общество 08.08.2007 обратилось в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по СО с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств с банковских счетов налогоплательщика по инкассовым поручениям, выставленным на основании признанного незаконным решения от 05.06.2006 N 82.

23.08.2007 в адрес общества направлен ответ за N 04-21/53, в котором указано, что в соответствии с решением суда обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства у налогового органа не возникла. Кроме того, поскольку в настоящее время налогоплательщик состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга и карточки лицевых счетов ведутся данной инспекцией, то по всем возникающим вопросам рекомендовано обращаться в налоговый орган по месту учета.

Полагая, что у налогового органа возникла обязанность по возврату незаконно списанных денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия у налогоплательщика задолженности перед федеральным бюджетом по налогам и пеням.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканных налогов и пеней установлен положениями ст. 79 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Кодекса.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно п. 3 ст. 79 Кодекса в случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 5 ст. 79 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с расчетного счета общества в принудительном порядке в 2006 году списаны денежные средства в общей сумме 291 596 руб. 32 коп. - пени по налогу на прибыль; незаконность произведенного списания подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-17327/2006, А60-29926/2006; в соответствии с сформированными за 2007 год сальдо по пени по налогу на прибыль по состоянию на 01.08.2007 и 01.09.2007 (период обращения в налоговый орган с заявлением о возврате пеней в размере 162 206 руб. 57 коп.) у общества имелась задолженность по пеням в общей сумме 3 038 935 руб. 93 коп. и по штрафам - в сумме 862 856 руб. 47 коп.; на дату обращения в суд первой инстанции в соответствии со справкой от 23.11.2009 N 2052 и актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 288 по состоянию расчетов на 30.12.2008 у налогоплательщика имеется задолженность по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, превышающая сумму, подлежащую возврату, а также задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и по пеням по единому социальному налогу (далее -ЕСН).

Таким образом, установив наличие у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о возврате из бюджета излишне взысканных пеней в сумме 291 596 руб. 32 коп.

Доводы общества о наличии переплаты по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 13 Кодекса налог на прибыль является федеральным налогом, в связи с чем возврат излишне взысканной спорной суммы пеней будет возможен только при отсутствии у общества задолженности перед федеральным бюджетом.

Ссылки общества на неверное отражение в карточке лицевого счета реальных налоговых обязательств, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку наличие задолженности по НДС и по пени по ЕСН и налогу на прибыль, уплачиваемым в федеральный бюджет подтверждено справкой от 23.11.2009 N 2052 и актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 288 по состоянию расчетов на 30.12.2008.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем указанные обстоятельства не освобождают инспекцию от исполнения обязанности по своевременному выявлению переплат по налогам и осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу N А60-41879/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Межотраслевой концерн "Уралметпром" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.03.2010 N 517.