Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2010 г. N Ф09-4259/10-С1 по делу N А60-3581/2010-С8 Суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за обман потребителей, поскольку информация со сведениями об осуществлении ремонта, замены, проверки индивидуального прибора учета отсутствует, доказательств обратного и обоснованности применения расчетного метода при включении в платежные документы потребителей показаний расхода электроэнергии обществом не представлено, равно как и доказательств принятия им всех необходимых мер для соблюдения нормативных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июня 2010 г. N Ф09-4259/10-С1 по делу N А60-3581/2010-С8

Дело N А60-3581/2010-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Ященок Т.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-3581/2010-С8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) - Беглецова К.И. (доверенность от 31.03.2010 N 05-28/226).

Представители общества в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.01.2010 N 39/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.03.2010 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), а также ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела. В обосновании жалобы общество ссылается на то, что оно не является исполнителем коммунальных услуг для потребителей дома N 128 по ул. Бебеля г. Екатеринбурга, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса. Кроме того, общество указывает на то, что Правилами не предусмотрено в каком порядке производить расчет за потребленную электроэнергию, если квартира оборудована индивидуальным прибором учета, однако абонент не сообщает ежемесячные показания.

Как следует из материалов дела, что на основании распоряжения от 04.12.2009 N 01-16-15/828 по факту обращения гражданина Ибрагимова Д.С., проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 128, являющегося потребителем электрической энергии, обслуживаемым обществом, сотрудником Территориального отдела управления в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В ходе проверки обнаружено нарушение обществом законодательства в области защиты прав потребителей в виде иного обмана потребителей, выразившегося во включении в платежные документы потребителей (квитанции за электроэнергию) показаний расхода (потребления) электроэнергии, рассчитанных в нарушение установленного порядка, применении порядка расчета, не предусмотренного действующим законодательством и не учитывающим фактические объемы потребления, что приводит к выставлению потребителям необоснованных счетов.

Итоги проверки оформлены актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.12.2009.

По данному факту управлением 28.12.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 20.01.2010 N 39/16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, а также отсутствия оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 14.7 Кодекса обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из абз. 3 п. 3 Правил следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке п. 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном п. 19 и 32 Правил.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что порядок расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 16 Правил).

Показания приборов должны сниматься потребителем самостоятельно, проверка правильности снятия потребителем показаний должна осуществляться исполнителем не чаще одного раза в шесть месяцев (подп. "г" п. 50, подп. "е" п. 52 Правил).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что расчетный (нормативный метод) определения количества потребленной физическими лицами электрической энергии применяется в случае отсутствия приборов учета либо в период осуществления ремонта, замены, поверки прибора учета.

В соответствии с подп. "г" п. 38 Правил в платежном документе указывается, в частности объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление).

Судом на основании материалов дела установлено, что обществом, являющимся получателем денежных средств, расчет платы за электрическую энергию для проживающих в жилых помещениях дома N 128 по ул. Бебеля г. Екатеринбурга производится с учетом действующих тарифов, количества прописанных, по показаниям прибора учета N 1610076 (тип СО-И446(5)).

С 01.04.2009 обществом изменен режим списания показаний приборов учета. Контрольные обходы осуществляет персонал агента - общества с ограниченной ответственностью "Комплексный Энергосервисный центр" один раз в квартал (в апреле, июле, октябре и декабре текущего года), при этом абоненты получают квитанции, сформированные следующим образом: в первый и второй месяцы квартала объем потребления определяется, исходя из среднего потребления за шесть предыдущих месяцев; за третий месяц квартала выставляется точный счет, исходя из среднесуточного потребления, определенного по фактическим показаниям прибора учета на начало и конец квартала. При этом предварительные счета за первый и второй месяцы квартала заменяются на точные (по фактическим показаниям), в которых определяется сумма за квартал.

Расчет платы за электроэнергию производится, исходя из среднемесячного потребления коммунальных ресурсов, в том числе определенного по прибору учета N 1610076 (тип СО-И446(5)) за шесть предыдущих месяцев.

В представленных платежных документах по лицевому счету N 3242084001 отсутствуют специальные графы для вписания потребителями показаний индивидуальных приборов учета.

Также судом установлено, что информация со сведениями об осуществлении ремонта, замены, проверки индивидуального прибора учета N 1610076 (тип СО-И446(5)), установленного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 128-84, отсутствует, доказательств обратного и обоснованности применения расчетного метода обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, как верно указал суд, при исчислении платы за услуги электроснабжения гражданам общество, в нарушение установленного порядка и при отсутствии правовых оснований, применил собственную методику определения расчета объема потребляемой электроэнергии. В платежные документы не включены специальные графы для вписания потребителями показаний индивидуальных приборов учета, что является нарушением п. 38 Правил.

Факт совершения заявителем отмеченных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе представленными квитанциями на оплату, актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.12.2009, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2009.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о виновности общества, отражены в оспариваемом постановлении.

При этом доказательства принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований Правил в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд правильно указал на обоснованность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса.

Вместе с тем суд обоснованно указал на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом правомерно не установлено.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-3581/2010-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 29.04.2010 N 806 за подачу кассационной жалобы.