Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 июня 2010 г. N А60-10987/2010-С12 Суд частично взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, поскольку спорная поставка подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний, ответчик является фактическим потребителем спорных услуг, обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, недофинансирование ответчика со стороны собственника не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 июня 2010 г. N А60-10987/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" к Государственному учреждению "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области", Главному управлению МЧС России по Свердловской области

третье лицо: Государственное учреждение 10 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области

о взыскании 32 425,66 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Кадочникова А.О., представитель по доверенности N 057 от 20.04.10,

от ответчиков: 1. не явился, извещен надлежащим образом; 2. Тухбатов М.И., представитель по доверенности N 7575-10 от 29.12.09.

от третьего лица: Тухбатов М.И., представитель по доверенности N 4 от 01.06.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уральский трубный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" (далее - первый ответчик) , Главному управлению МЧС России по Свердловской области (далее - второй ответчик) о взыскании 32 425,66 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель первого ответчика в предварительном судебном заседании с иском не согласился, считал, что надлежащим ответчиком по делу является Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, поскольку управлением не были выполнены обязательства по финансированию. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, приобщении к материалам дела отзыва, копий: положений, сметы расходов, приказов о ликвидации и назначении председателя ликвидационной комиссии, промежуточного баланса, приказов, доверенности.

Представитель второго ответчика в предварительном судебном заседании возражал против иска, указывая, что иск предъявлен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копии: доверенности, приказов.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, копию отзыва 230ПЧ, пояснил, что исковые требования поддерживает, считает возражения ответчиков необоснованными, не согласен с ходатайством о привлечении соответчика, потребителем услуг являлась 170 пожарная часть - структурное подразделение первого ответчика.

Заявленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель первого ответчика доводы, изложенные в отзыве и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области поддержал; пояснил, что потребитель услуг - 170 пожарная часть, которая на дату подписания спорного дополнительного соглашения являлась структурным подразделением ответчика.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Определением от 19.05.2010г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено - Государственное учреждение 10 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области.

К материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены копия письма от 26.12.2008г. N 545, копия доверенности N 4 от 01.06.2010г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО "Уральский турбинный завод" и Государственным учреждением 10 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области 13.01.2007г. был заключен договор У-82/07 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В рамках данного договора в период с января 2009г. по апрель 2009г. Государственному учреждению "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" истцом были оказаны услуги по поставке питьевой воды, а также осуществлялся прием сточных вод, что подтверждается актами N 1264 от 28.02.2009г., N 1816 от 31.03.2009г., N 2013 от 01.04.2009г., N 2084 от 30.04.2009г. Ответчик оказанные ему услуги, оказанные в рамках спорного договора не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ОАО "Уральский трубный завод" в размере 30134руб.26коп.

Как следует из материалов дела, приказом N 590 от 27.10.2008 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области принято решение о ликвидации государственного учреждения "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области", утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии был назначен Кунгуров Д.В.

Запись о начале процесса ликвидации ответчика - государственного учреждения "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" N 2086625040126 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 05.11.2008.

Приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 487 от 28.08.2009 в состав ликвидационной комиссии внесены изменения, председателем ликвидационной комиссии государственного учреждения "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" назначен Хазбиев Рафхат Гатауллович.

В отношении ликвидируемого юридического лица действующим законодательством установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам (ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

ОАО "Уральский трубный завод" 08.02.2010г. направило в адрес председателя ликвидационной комиссии и в адрес Главного управления МЧС России по Свердловской области заявление о включении требований истца в реестр требований кредиторов государственного учреждения "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области".

Письмом от 27.02.2010г. исх.N 149 ликвидационная комиссия отказала во включении требований истца в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, договор N У-82/07 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.01.2007г. был заключен между истцом и Государственным учреждением 10 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области для поставки питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод 170 пожарной части.

Согласно пункту 1.6.2 Положения, утвержденного 06.06.2008, пожарная часть 170 являлась структурным подразделением 10 отряда Федеральной противопожарной службы по Свердловской области.

В пунктах 9.1.-9.2. стороны определили, что договор вступает в силу с 13.01.2007 и действует до 31.12.2007, договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной стороны о расторжении или изменении договора.

В пункте 9.3 стороны предусмотрели право абонента досрочно расторгнуть договор.

26.12.2008 письмом N 545 Государственное учреждение 10 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области известило истца о том, что с 01.01.2009г. договора на снабжение 170 пожарной части электроэнергией, теплом и поставку воды необходимо заключать с государственным учреждением "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области".

01.01.2009 между ОАО "Уральский трубный завод" и 230 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области подписан документ, поименованный как дополнительное соглашение N 1 к договору на отпуск воды и прием сточных вод N У-82/07 от 13.01.2007.

Однако из данного дополнительного соглашения не следует, что абонентом по договору N У-82/07 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.01.2007г. является государственное учреждение "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" в силу следующего.

Как усматривается из текста договора N У-82/07 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.01.2007г, обязательства по нему возникли у ОАО "Уральский трубный завод" (Организация ВКХ) и 10 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области (абонент).

Дополнительное соглашение от 01.01.2009 к данному договору было подписано ОАО "Уральский трубный завод" и государственное учреждение "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области", то есть иным лицом в качестве абонента.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором,

Замена стороны в обязательстве, равно как и внесение изменений в договор, должны осуществляться в соответствии с требованиями закона, что в данном случае не было соблюдено. Следовательно, представленное письмо и дополнительное соглашение N 1 от 13.01.2009 не может быть признано доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Письмо N 545 от 26.12.2008г. судом расценивается как отказ Государственного учреждения 10 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области от договора N У-82/07 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.01.2007г.

Дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2009г. к договору свидетельствует о принятии ОАО "Уральский трубный завод" отказа Государственного учреждения 10 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области от договора N У-82/07 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.01.2007г.

Таким образом, действие договора N У82/07 от 13.01.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод прекратилось 31.12.2008.

Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что в период с января 2009г. по апрель 2009г. ОАО "Уральский трубный завод" были оказаны услуги по поставке воды и приему сточных вод на общую сумму 30134руб.26коп., что подтверждается актами N 1264 от 28.02.2009г., N 1816 от 31.03.2009г., N 2013 от 01.04.2009г., N 2084 от 30.04.2009г., подписанными ответчиком без замечаний. Фактическим потребителем оказанных услуг по данным актам была 170 пожарная часть, которая в спорный период в соответствии с приказом от 25.12.2008г. N 739 подчинена государственному учреждению "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пунктом 2 Информационного письма от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку истец в заявленный поставлял питьевую воду и оказал ответчику услуги по водоотведению, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по потреблению ответчиком воды и услуг по водоотведению, в связи с чем данные отношения арбитражным судом рассматриваются как договорные, включающие в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (статьи 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ОАО "Уральский трубный завод" в размере 30134руб.26коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указанны в договоре возмездного оказанию услуг.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, что ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод фактически оказаны, доказательств оплаты полученных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 30134руб.26коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 22.03.2010г., исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых в размере 2291руб.40коп.

Расчет суммы процентов рассмотрен и принят судом.

Довод ответчика о том, что вины государственного учреждения "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" в задержке оплаты возникшей задолженности отсутствует, поскольку оно неоднократно обращалось в Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, и им не были выполнены свои обязательства по обеспечению своевременного финансирования подразделений ГПС Свердловской области, однако возложенные на него Правительством Свердловской области обязательства по осуществлению финансирования подразделений государственной противопожарной службы, содержащиеся за счет средств бюджета свердловской области, смета расходов на 2009г. была согласована и утверждена Главным управлением гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Приведенное суждение применимо и к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком по несвоевременной оплате оказанных услуг.

Со стороны ответчика при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не были приняты все меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательства по оплате услуг.

Ссылка государственного учреждения "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" на то, что он неоднократно обращался к Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области не были выполнены свои обязательства по обеспечению своевременного финансирования подразделений ГПС Свердловской области по разрешению сложившейся ситуации не может быть принята судом в качестве надлежащего принятия мер для исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.03.2010г. в размере 2291руб.40коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При недостаточности у государственного учреждения "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" денежных средств для удовлетворения требований ОАО "Уральский трубный завод" истец просит взыскать оставшуюся часть требований с Главного управления МЧС России по Свердловской области.

В обоснование данного требования истец указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец доказательств того, что Главное управление МЧС России по Свердловской области является собственником имущества государственного учреждения "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Государственного учреждения "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" (ИНН 6657001763, ОГРН 1036601472709) в пользу открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" (ИНН 6625005042, ОГРН 1026601502740) 30134(тридцать тысяч сто тридцать четыре)рубля 26копеек - основного долга, 2291(две тысячи двести девяносто один)рубль 40копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3.В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Государственного учреждения "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" (ИНН 6657001763, ОГРН 1036601472709) в пользу открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" (ИНН 6625005042, ОГРН 1026601502740) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2000(две тысячи)рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.