Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 июня 2010 г. N А60-14081/2010-С9 Суд удовлетворил заявление таможни и привлек общество к административной ответственности, поскольку обществом в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара для последующей реализации, представленный на экспертизу образец товара обладает признаками контрафактности, в результате использования спорного товара возникает вероятность смешения товаров, принадлежащих обществу, и товаров, выпускаемых правообладателем, документы, разрешающие ввоз и реализацию спорных товаров у общества отсутствуют, что подтверждается листом описи документов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 июня 2010 г. N А60-14081/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 103664386411) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилат" (ИНН 6674306860, ОГРН 1086674020620) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: М.Н. Федосеева, старший уполномоченный, по доверенности N 02-19/37 от 11.01.2010г., удостоверение ОС N 023429; У.О. Шлыкова, старший инспектор, по доверенности N 02-19/18 от 11.01.2010г., приказ от 23.11.2009г., удостоверение ГС N 101461;

от заинтересованного лица: И.В. Трунов - юрисконсульт, доверенность от 11.11.2009г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 06.05.2010г. в связи с неявкой заинтересованного лица судебное разбирательство по делу отложено на 01.06.2010г.

Екатеринбургская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Пилат" к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - ст. 14.10 КоАП РФ).

Заинтересованное лицо факт правонарушения не оспаривает, вину признает, просит применить минимальную меру наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "Пилат" 26.01.2010г. в Екатеринбургскую таможню подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10502070/260110/0000522 с заявлением сведений о товарах N N 1-10.

Товары, ввезенные по ГТД N 10502070/260110/0000522, перемещались в соответствии с контрактом N 7/2008 от 15.07.2008г., спецификацией N 70 от 11.12.2009г., заключенным между "HUANGGANG JIAZHI TEXTILE IMPORTS AND EXPORTS CO., LTD" (КНР ХУБЕЙ ПРОВИНСЕ, ХУАНГГАНГ СИТИ, N 3 БАОТА РОЭД ХУАНГЖОУ ДИСТРИКТ) и ООО "Пилат", по инвойсу N 70 от 11.12.2009г. в адрес получателя - ООО "Пилат", по товарно-транспортной накладной (ТТН) N 94068017, железнодорожным транспортом в контейнере FESU5157526.

По результатам таможенного досмотра указанных товаров (акт таможенного досмотра N 10502070/010210/000071 от 28.01.2010г.), Екатеринбургской таможней установлено, что часть товара N 5, выполнены в виде брелоков изображающих щенков, по виду и раскраске напоминающих породу "Далматинец", на фигурке надпись, в виде выпуклого штампа на английском языке "Disney", в количестве 7195 шт.

В ходе таможенного контроля и таможенного оформления указанных товаров Екатеринбургской таможней установлено, что у декларанта - ООО "Пилат", документы, разрешающие ввоз и реализацию указанных товаров на территории РФ, от правообладателя данного товарного знака "Disney Enterprises, Inc" - отсутствуют, что подтверждается листом описи документов к ГТД N 10502070/260110/0000522.

Екатеринбургской таможней 02.02.2010г. данная информация письмом (исх. N 03-05/926) доведена до представителя правообладателя данного авторского права на территории Российской Федерации - ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" (г. Москва, ул. Б.Спасская, д.25, стр.3). В соответствии с заявлением правообладателя (исх. 2419-1602254/FM) от 04.02.2010г. ввоз данной партии товара декларантом на территорию РФ осуществлялся без согласия правообладателя указанного товарного знака, поскольку правообладатель разрешения ООО "Пилат" на ввоз и дальнейшее введение данных товаров в гражданский оборот на территории РФ не выдавал и договоров с ООО "Пилат" на использование вышеуказанного товарного знака не заключал.

Согласно протоколу изъятия вещей N 10502000-58/2010 от 10.02.2010г. и акту приема-передачи товаров на ответственное хранение от 10.02 2010 г. товар - брелоки, изображающие щенков, по виду и раскраске напоминающих породу "Далматинец", на фигурке надпись, в виде выпуклого штампа на английском языке "Disney", в количестве 7195 шт., Екатеринбургской таможней изъят и передан на ответственное хранение СВХ ОАО "Трансконтейнер" (г. Екатеринбург, Автомагистральная, 42а).

В отношении ООО "Пилат" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10502000-58/2010 от 10.02.2010г. (определение обществом получено 27.02.2010 года).

По результатам административного расследования, в отношении ООО "Пилат" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, Екатеринбургской таможней 09.04.2010г. составлен протокол об административном правонарушении и в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности (о времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом).

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного правонарушения на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, являются нарушением прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, корпорации штата Делавэр "Disney Enterprises, Inc" ("Дисней Энтерпрайзис, Инк."), 500 Саут Буена Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки, принадлежит исключительное право использования следующих товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации:

- словесный товарный знак N 265271 "DISNEY" зарегистрированный в Госреестре ТЗ РФ 15.03.2004г., в том числе для товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) "игры, игрушки, сувениры для вечеринок, званых вечеров в виде небольших игрушек";

- словесный товарный знак N 157923 "DISNEY" зарегистрированный в Госреестре ТЗ РФ 31.10.1997г., в том числе для товаров 14 класса МКТУ "бижутерия" и 28 класса МКТУ "игры, игрушки";

- словесный товарный знак N 342990 "DISNEY" зарегистрированный в Госреестре ТЗ РФ 05.02.2008г., в том числе для товаров 14 класса МКТУ "брелоки для ключей, брелоки" и 28 класса МКТУ "многофункциональные детские игрушки; сувениры для вечеринок в виде маленьких игрушек".

Официальным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, 25, стр. 3, доверенность б/н от 26.05.2009г., апостиль (Гаагская конвенция от 05.10.1961г.).

Согласно заявлению ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (исх. 2419-1602254/FM), поступившему в таможенный орган 04.02.2010г., часть товара N 5, ввезенного ООО "Пилат" по ГТД N 10502070/260110/0000522 выполнена в виде персонажа, сходного с персонажем из мультфильма Уолта Диснея "101 далматинец", на товарах также нанесено обозначение "DISNEY", сходное до степени смешения со словесными товарными знаками компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк". Указанные товары однородны товарам, зарегистрированным в 14 и 28 классах по свидетельствам на товарные знаки компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк".

Словесный товарный знак "DISNEY" зарегистрированный, в том числе для товаров 14 класса МКТУ, а именно: брелоки для ключей; брелоки (свидетельство о регистрации 342990), изобразительный товарный знак "101 далматинец" зарегистрированный, в том числе для таких товаров 14 класса МКТУ, как "брелоки для ключей; брелоки" и таких товаров 28 класса МКТУ, как "игры, игрушки".

В связи с изложенным, официальным представителем правообладателя сделан вывод о том, что российский потребитель будет ассоциировать товары, на которых изображены персонажи мультфильмов Диснея, с правообладателем и воспринимать их как произведение правообладателя или с его согласия.

Вероятность такого смешения тем выше, чем выше сходство обозначений, нанесенных на контрафактный товар, с товарными знаками правообладателя. Более того, потребитель, будет введен в заблуждение, поскольку на изъятых товарах присутствует знак - уведомление о владельце авторского права - (с) Disney, ложно указывающее на связь данных товаров с компанией "Дисней Энтерпрайзис, Инк", в то время как последняя не предоставляла ни изготовителю товара "HUANGGANG JIAZHI TEXTILE IMPORTS AND EXPORTS CO., LTD.", ни OOO "Пилат" разрешения на использование своих товарных знаков и данного знака охраны в отношении ввезенных товаров.

17.02.2010г. Екатеринбургской таможней с целью определения свободной рыночной стоимости, а также определения признаков контрафактности товара, являющегося предметом административного правонарушения, вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы.

Копия определения направлена в адрес ООО "Пилат" 17.02.2010г. с сопроводительным письмом N 04-22/1738.

Согласно указанному определению товароведческая экспертиза и экспертиза определения контрафактности товара поручена Уральской торгово-промышленной палате.

В соответствии с заключением эксперта от 22.03.2010г. представленный на экспертизу образец изъятого товара обладает признаками контрафактности в силу того, что словесный элемент "Disney", размещенный на объекте исследования - брелоке с объемной фигурой щенка собаки, напоминающей породу "далматинец", является сходным до степени смешения со словесными товарными знаками "DISNEY" N N 265271, 157923, 342990, зарегистрированными в отношении идентичных и однородных товаров на имя "Дисней Энтерпрайзис, Инк", и в результате использования данного словесного элемента возникает вероятность смешения товаров, принадлежащих ООО "Пилат" и товаров, выпускаемых "Дисней Энтерпрайзис, Инк".

Понятие перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации определено в подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под ввозом товаров и(или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и(или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами и(или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Пунктом 3 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В письме от 29.06.2007г. N 01-06/24387 "О направлении методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью первой статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения в сфере интеллектуальной собственности)" Федеральная таможенная служба разъяснила, что ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации. При этом в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать, в частности подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Разъяснения ФТС России в указанной части требованиям действующего законодательства не противоречат.

Таким образом, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО "Пилат" в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара для последующей реализации в виде брелоков, изображающих щенков, по виду и раскраске напоминающих породу "Далматинец", на фигурке надпись, в виде выпуклого штампа на английском языке "Disney", в количестве 7195 шт., обладающих признаками контрафактности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Пилат", осуществив ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью введения его в гражданский оборот, имело возможность соблюдения правил и норм, предвидело или должно было предвидеть неизбежность нарушения в результате своих действий исключительных прав на товарный знак законного правообладателя, однако безразлично отнеслось к наступлению вредных последствий, не проявив необходимую степень заботы и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего соблюдения законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Однако, данным правом общество не воспользовался.

В пункте 15 Информационного письма от 13.12.2007г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности при использовании спорного товарного знака, в том числе, путем проверки предоставления этому товарному знаку правовой охраны на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, выразившегося в ввозе товара, с использованием обозначения, сходного с товарным знаком, принадлежащим иному лицу, без его разрешения, в связи с чем требование таможенного органа о привлечении ООО "Пилат" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание признание вины, мнение Екатеринбургской таможни, суд считает возможным ограничиться минимальным размером административного штрафа, предусмотренного по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в решении (постановлении) по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о дальнейшей судьбе изъятых административными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), а также арестованных этими органами вещей (ст. 27.14 КоАП РФ), если в отношении их не применено или не может быть применено административное взыскание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Учитывая, что изъятые по протоколу изъятия вещей N 10502000-58/2010 от 10.02.2010г. брелоки, изображающие щенков, по виду и раскраске напоминающих породу "Далматинец", с надписью в виде выпуклого штампа на английском языке "Disney", являются контрафактными, и, следовательно, запрещенными к продаже, их следует отнести к вещам, изъятым из оборота, вследствие чего указанный товар в количестве 7195 штук подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Пилат" (место нахождения: 620085, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 212, оф. 4; ИНН 6674306860, ОГРН 1086674020620) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде

наложения штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

2. Изъятые по протоколу изъятия вещей N 10502000-58/2010 от 10.02.2010г. вещи - брелоки, изображающие щенков, по виду и раскраске напоминающих породу "Далматинец", с надписью в виде выпуклого штампа на английском языке "Disney" в количестве 7195 штук уничтожить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

депозитный рублевый счет 40314810300000000005;

получатель -Управление федерального казначейства Минфина России по г.Москве (Екатеринбургская таможня);

ИНН 6662022335;

КПП 667101001;

банк получателя - Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва;

БИК 044583001;

ОКАТО 65401377000;

с указанием в графе "назначение платежа" - 10502000 (Екатеринбургская таможня), вид платежа - 10, код бюджетной классификации - 15311604000010000140, код ОКПО должника, наименование организации, штраф по делу об АП N 10502000-58/2010.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.