Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2010 г. N А60-9698/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку факт передачи истцом в спорный период энергоресурса на заявленную сумму подтвержден актом о снятии показаний приборов учета электроэнергии, подписанным представителем потребителя, подпись которого скреплена печатью органа местного самоуправления, обязательство по погашению долга ответчика не исполнено, при этом сам по себе факт упразднения муниципалитета не свидетельствует о прекращении его обязательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 июня 2010 г. N А60-9698/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" к Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское, муниципальному образованию Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское (с учетом уточнения) о взыскании 70175 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусев Д.Г., представитель по доверенности N 66 В 110892,

от ответчиков: от Администрации муниципального образования Алапаевское - Антипанова Л.Н., представитель по доверенности от 08.12.2009 г.; от Администрации муниципального образования Алапаевское - не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт обратилось в арбитражный суд с иском к Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское, Администрации муниципального образования Алапаевское о взыскании 70175 руб. 21 коп., в том числе 62967 руб. 53 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной по договору N 257 от 02.06.2008 г. в период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г., 7207 руб. 68 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.01.2009 г. по 28.02.2010 г., а также процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Требования к Администрации муниципального образования Алапаевское предъявлены истцом в порядке субсидиарной ответственности.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Кировская сельская администрация Администрации муниципального образования Алапаевское, извещенная надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного ответчика по имеющимся доказательствам.

Ответчик - Администрация муниципального образования Алапаевское, явку представителя в судебное заседание обеспечила, против иска возразила, ссылаясь в письменном отзыве на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных п. 2 постановления от 22.06.2006г. N 23 надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Муниципального образования Алапаевское на надлежащего - муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское, со ссылкой на то, что исходя из Устава Администрация Муниципального образования Алапаевское относится к исполнительно-распорядительному органу муниципального образования Алапаевское, и в силу положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации именно муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское.

С учетом доводов истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Муниципального образования Алапаевское на надлежащего - муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, надлежащим субсидиарным ответчиком по данному делу является муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское.

Поскольку представитель нового ответчика - Муниципального образования Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское присутствовал в данном судебном заседании, рассмотрение дела начато с самого начала в порядке ч. 3 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с самого начала в этом же судебном заседании в отсутствие возражений нового ответчика.

Кроме того, в судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований до суммы 68973 руб. 93 коп., в том числе в части процентов - до суммы 6006 руб. 40 коп.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 68973 руб. 93 коп., в т.ч. в части основного долга - в пределах суммы 62967 руб. 53 коп., в части процентов, начисленных за период с 15.01.2009 г. по 28.02.2010 г. - в пределах суммы 6006 руб. 40 коп., а также с учетом требования о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец, гарантирующий поставщик) и Орган местного самоуправления "Администрация Кировского сельсовета" (потребитель) (правопреемником которого является Кировская сельская администрация Администрации муниципального образования Алапаевское в силу ст. 34, п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") заключен договор N 257 от 02.06.2008 г., согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях договора (п. 1.1. договора).

Факт передачи истцом в спорный период (декабрь 2008 г.) электрической энергии на общую сумму 62967 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела, в т.ч. актом о снятии показаний приборов учета электроэнергии, подписанным представителем потребителя, подпись которого скреплена печатью Органа местного самоуправления "Администрация Кировского сельсовета".

В соответствии с положениями пункта 5.1. договора расчет за поставляемую энергию (мощность) производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты Федеральных законов, Правил, иных нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г.

Расчет за отпущенную потребителю электроэнергию в декабре 2008 г. произведен по тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 25.10.2007г. N 123-ПК установленным для категории "Бюджетные потребители" (в пределах лимитов бюджетных обязательств), а именно по одноставочному тарифу, не дифференцированному по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности, за 1кВт ч (без НДС) при однотарифном учете с границей на низком уровне напряжения=0,4кВ для производственных целей Потребителя: -2,086 руб., за 1кВтч, а также по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток, за 1кВт ч (без НДС) при двухтарифном учете с границей на низком уровне напряжения =0,4 кВ для производственных целей Потребителя: Уличное освещение: ДЕНЬ-2,294 руб., НОЧЬ-1,724 руб. (п. 5.2.1., 5.2.1.1., 5.2.1.2. договора).

Кроме того, при расчете стоимости энергии, потребленной абонентом сверх объемов, поставляемых поставщиком по регулируемым ценам, истцом применены нерегулируемые тарифы в соответствии с п. 5.4 договора.

Согласно п. 5.5. договора средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке рассчитывается НП "Администратор торговой системы оптового рынка" и публикуется им в течение четырех рабочих дней по окончании соответствующего расчетного периода на сайте www.np-ats.ru, а также в течение двух рабочих дней с даты публикации соответствующей информации Администратором торговой системы оптового рынка размещается на официальном сайте Гарантирующего поставщика www.sesb.ru.

В соответствие со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи инее вытекает из существа обязательства.

Расчеты за потребленную электроэнергию производятся в соответствии с разделом 6 договора N 257 от 02.06.2008 г., согласно которому Оплата потребляемой Потребителем электрической энергии производится в следующем порядке в размере 30 % от согласованного договорного объема потребления электрической энергии на соответствующий расчетный период (Приложения N 1, 2) в период до 15 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за переданную электрическую энергию производится ежемесячно на основании Отчета Потребителя до 15 числа следующего за отчетным месяца. Счета-фактуры за переданную электроэнергию направляются Гарантирующим поставщиком Потребителю в период с 5 по 12 число следующего за расчетным месяца (п. 6.3., 6.4. договора).

Для оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2008 г. истцом выставлена счет-фактура на общую сумму 62967 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке реализации Закона Свердловской области от 09.06.2008 г. N 28-03 "О разделении Алапаевского муниципального образования и наделении муниципальных образований, образованных в результате этого разделения, статусом городского округа" с 01.01.2009 г. ОМС "Администрация Кировского сельсовета" ликвидируется как юридическое лицо. Думой муниципального образования Алапаевское принято решение от 30.01.2009 г. N 123 об учреждении Кировской сельской администрации и утверждено Положение "О Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское". В соответствии с п. 3 вышеуказанного Положения учредителем Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское является Администрация муниципального образования Алапаевское от имени муниципального образования Алапаевское.

Исходя из положений п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сам по себе факт упразднения администрации не свидетельствует о прекращении ее обязательств. Согласно названной норме права органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч. 5 ст. 84 настоящего Федерального закона

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по выплате 62967 руб. 53 коп. задолженности по оплате электрической энергии переданной в декабре 2008 г. до настоящего времени не исполнено, требование истца о взыскании указанного долга с Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У), действующей на день предъявления иска и являющейся наиболее близкой по значению к ставкам рефинансирования, действующим в течение периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленный период - с 15.01.2009 г. по 28.02.2010 г. в сумме 62967 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6006 руб. 40 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - в размере 6006 руб. 40 коп.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.03.2010г. по день фактической уплаты основного долга в размере 62967 руб. 53 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования 8,5 процентов годовых.

Что касается требований истца к Муниципальному образованию Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское, заявленных в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они также подлежат удовлетворению судом с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 8, 9 п. 4, п. 7 постановления от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с положениями абз. 1, 3 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, в связи с чем долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Исходя из положений п. 2 ч. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из п. 3 Положения "О Кировской сельской администрации муниципального образования Алапаевское" учредителем Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское является Администрация Муниципального образования Алапаевское от имени муниципального образования Алапаевское.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, совокупности представленных в материалы дела документов, в т.ч. из ст. 31 Устава Муниципального образования Алапаевское, в соответствии с которым именно Администрация является главным распорядителем средств бюджета Муниципального образования Алапаевское, обеспечивает исполнение местного бюджета, требование истца о взыскании задолженности в сумме 62967 руб. 53 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское подлежит удовлетворению судом на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований, а также излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013277, ОГРН 1096601000044) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 68973 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 93 коп., в том числе: долг в размере 62967 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.01.2009 г. по 28.02.2010 г. в сумме 6006 (шесть тысяч шесть) руб. 40 коп.

Проценты на сумму 62967 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 53 коп. подлежат начислению с 01.03.2010г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,5 процентов годовых.

Взыскать Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013277, ОГРН 1096601000044) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 96 коп.

При недостаточности денежных средств Кировской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013277, ОГРН 1096601000044) взыскание произвести с Муниципального образования Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское за счет средств казны Муниципального образования Алапаевское.

Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению N 3690 от 19.02.2010 г., в составе суммы 2808 руб. 88 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.