Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2010 г. N Ф09-4385/10-С6 по делу N А34-9237/2009 Суд отказал в признании права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку заявителю как собственнику нежилого встроенного помещения в многоквартирном доме принадлежит доля в праве общей долевой собственности на участок земли, доказательств нарушения либо оспаривания права собственности заинтересованного лица на спорный участок в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2010 г. N Ф09-4385/10-С6 по делу N А34-9237/2009

Дело N А34-9237/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Ист" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2010 по делу N А34-9237/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 2, 3 ст. 44, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области к администрации г. Кургана с иском о признании права общей долевой собственности с 01.03.2005 на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070416:10, площадью 3947 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 166, на основании ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором общество просит признать отсутствующим с 01.03.2005 право администрации г. Кургана на получение от общества платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:25:070416:10, площадью 3947 кв. м, расположенным по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 166, с назначением -для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями.

Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку обществом заявлено об изменении предмета и основания иска, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2010 (судья Носко Е.Ф.) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку основание иска обществом не изменилось. Как указывает заявитель, обстоятельствами, послужившими причиной обращения общества в суд с требованием о признании права общей долевой собственности на земельный участок, явилось взыскание с общества неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком. Указанные обстоятельства также положены в основу измененного требования о признании отсутствующим права администрации взыскивать с общества плату за пользование земельным участком, собственником которого является общество. При этом заявитель считает, что суд не принял во внимание обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, и не дал им оценку с учетом того, что право общей долевой собственности на земельный участок принадлежит обществу в силу закона с 01.03.2005.

Как установлено судом, обществу, на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 79,6 кв. м, находящееся на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 166, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением мэра города Кургана от 22.11.2001 N 6821-р утверждены материалы межевания земельного участка площадью 0,3947 га для обслуживания 5-этажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенными по ул. Советская, д. 166.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет 22.11.2001 и ему присвоен кадастровый номер 45:25:070416:10, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Общество, ссылаясь на то, что у него с 01.03.2005 в силу закона возникло право общей долевой собственности на указанный земельный участок, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что основания для защиты права собственности общества на земельный участок отсутствуют, поскольку ответчиком данное право не оспаривается и не нарушается.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, законодатель связывает с моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005 (ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

С учетом указанных норм права суд установил, что обществу как собственнику нежилого встроенного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 166, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070416:10, площадью 3947 кв.м.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, осуществляемых судом.

С учетом ч. 1 ст. 4, ч. 2, 3 ст. 44, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, предъявляя иск о признании права собственности к конкретному лицу, должен доказать, что данное лицо нарушает либо оспаривает право собственности истца на соответствующее имущество или имеет (может иметь) собственные правопритязания на это имущество. Кроме того, истец должен доказать обоснованность своих притязаний на спорное имущество.

Поскольку доказательств нарушения либо оспаривания на момент рассмотрения дела администрацией права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070416:10 площадью 3947 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 166, в материалы дела не представлено, суд признал, что требования общества удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрен и отклонен довод общества о неправомерности взимания администрацией г. Кургана с общества платы за пользование названным земельным участком в период с 01.01.2006 по 31.12.2007. Как верно указал суд, данный вопрос являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-278/2008. Пересмотр вступившего в законную силу решения суда по указанному делу не входит в компетенцию суда по рассматриваемому спору.

Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об изменении предмета иска, не принимается.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание ли предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из материалов дела, первоначально обществом заявлено требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом на основании ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Заявляя ходатайство, общество изменило не только предмет иска - признание отсутствующим право администрации на получение с общества платы за пользование данным земельным участком, но и дополнило его основание указанием на притязания администрации г. Кургана в виде обращения в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование (дело N А34-278/2008). По сути, изменение истцом исковых требований направлено на оспаривание решения арбитражного суда по делу N А34-278/2008.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества об изменении предмета иска.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что первоначально заявленные требования о признании права общей долевой собственности основаны на притязаниях администрации г. Кургана, выраженных во взимании платы за пользование земельным участком, не соответствует материалам дела (л.д.3,4).

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что защита прав истца, которые он полагает нарушенными в результате взыскания на основании решения суда денежных средств за пользование принадлежащим ему в силу закона земельным участком, не может быть осуществлена путем признания права собственности истца на данный земельный участок в рамках рассматриваемого дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2010 по делу N А34-9237/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Ист" - без удовлетворения.