Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-4436/10-С5 по делу N А47-8435/2009 Судом удовлетворен встречный иск о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования, платы за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита, затрат на перевозку заложенного имущества, затрат на хранение имущества, поскольку факт предоставления кооперативу кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, подтвержден материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспаривается, а доказательств возврата заемных средств в установленный срок, а также уплаты процентов за пользование кредитом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июня 2010 г. N Ф09-4436/10-С5 по делу N А47-8435/2009

Дело N А47-8435/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Камсак" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2009 по делу N А47-843 5/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители кооператива - Утегенов Б.И. (директор), Чикризова Н.Ф. (адвокат, ордер от 15.06.2010 N 125).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс "Золотой колос" (далее - общество "Золотой колос"), третьи лица -открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее -общество "Восход") об обязании возвратить имущество, изъятое по акту от 03.07.2009 на сумму 2 319 040 руб. как неосновательное обогащение, в случае невозможности вернуть неосновательное имущество в натуре обязать вернуть технику и оборудование по договору залога на сумму 1 380 000 руб., взыскать 939 040 руб. убытков, вызванных изменением стоимости имущества, 24 095 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Золотой колос" обратилось со встречным иском к кооперативу о взыскании 1 694 144 руб. задолженности по договору уступки права требования от 22.05.2009 N 970505/0246, 184 122 руб. платы за пользование кредитом, 283 316 руб. неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита, 64 323 руб. затрат на перевозку заложенного имущества, 1 279 000 руб. затрат на хранение имущества.

Решением суда от 31.12.2009 (судья Демидова Т.А.) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменено. Исковые требования общества "Золотой колос" к кооперативу о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 22.05.2009 N 970505/0246, платы за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита, затрат по перевозке заложенного имущества, затрат по хранению имущества удовлетворены. С кооператива в пользу общества "Золотой колос" взысканы 1 694 144 руб. задолженности, 184 122 руб. платы за пользование кредитом, 283 316 руб. неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита, 64 323 руб. затрат на перевозку заложенного имущества, 1 279 000 руб. затрат на хранение имущества, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. В удовлетворении первоначального иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, необъективную оценку судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалах дела.

Как установлено судами, между обществом "Россельхозбанк" и кооперативом заключен кредитный договор от 05.09.2007 N 070505/0146 на сумму 4 700 000 руб., под 16% годовых, срок погашения кредита - до 04.09.2008.

В соответствии с указанным кредитным договором общество "Россельхозбанк" мемориальным ордером от 07.09.2007 N 601 перечислило на расчетный счет кооператива сумму кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком (кооператив) обязательств по кредитному договору заемщиком и обществом "Россельхозбанк" заключены: договор залога сельскохозяйственных животных от 05.09.2007 N 070505/0146; договор залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 05.09.2007 N 070505/0146-6.1; договор залога транспортных средств от 05.09.2007 N 070505/0146-4.

Дополнительным соглашением от 04.09.2008 к кредитному договору от 05.09.2007 N 070505/0146 срок возврата кредита установлен - 28.11.2008, дополнительным соглашением от 28.11.2008 к названному договору срок возврата кредита установлен - 03.12.2009, дополнительным соглашением от 03.12.2008 к этому же договору срок возврата кредита установлен - 20.01.2009.

По договору от 22.05.2009 N 070505/0146 общество "Россельхозбанк" уступило обществу "Золотой колос" в полном объеме право требования к кооперативу по кредитному договору от 05.09.2007 N 070505/0146, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по указанному кредитному договору и перечисленным в п. 1.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2 договора общая сумма требований кредитора к должнику по состоянию на 22.05.2009 составляет 1 820 299 руб. 02 коп.

Ответчик 03.07.2009 уведомил истца о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от 05.09.2007 N 070505/0146 и в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору предложил кооперативу прекратить оборот и эксплуатацию заложенного имущества с даты получения уведомления, а также сообщил о территориальном обособлении имущества, составляющего предмет залога, с выставлением собственной охраны и его вывозе (уведомление от 02.07.2009 N 57/юр).

Согласно акту от 03.07.2009, составленному сторонами, истец передал ответчику для территориального обособления и хранения в с. Караганка Новоорского района заложенное имущество: сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственную технику, а также оборудование, указанные в названном акте.

Кроме того, в указанном акте стороны договорились о том, что общество "Золотой колос" приступит к реализации заложенного имущества не ранее 03.08.2009, а в случае погашения истцом задолженности перед ответчиком по кредитному договору от 05.09.2007 в сумме 1 820 000 руб., а также процентов в размере 2% в месяц от общей суммы долга, до 03.08.2009, все переданное по вышеуказанному акту имущество подлежит немедленному возврату истцу силами и за счет последнего.

Кооператив, ссылаясь на то, что общество "Золотой колос" в нарушение ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядилось заложенным имуществом (скот не обнаружен специалистами кооператива в результате визуального осмотра, проведенного 15.07.2009) обратился в суд с требованием обязать ответчика вернуть технику и оборудование по договору залога на сумму 1 380 000 руб., взыскать 939 040 руб. убытков, вызванных изменением стоимости имущества, определенной заключением торгово-промышленной палаты, 24 095 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Золотой колос" ссылаясь на неисполнение кооперативом обязательств по возврату заемных средств обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с кооператива 1 694 144 руб. долга, 186 122 руб. платы за пользование кредитом с 22.05.2009 по 10.11.2009, 283 316 руб. 51 коп. пени за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 22.05.2009 по 10.11.2009, 64 323 руб. затрат на перевозку скота из кооператива в общество "Восход", 1 279 000 руб. затрат на хранение заложенного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем общество "Золотой колос" правомерно вывезло заложенное имущество. Правовые основания для удовлетворения требований кооператива о возврате сельхозтехники, оборудования, взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством общество "Золотой колос" имеет право удовлетворить свои требования только за счет заложенного имущества, поэтому требования о взыскании 3 506 905 руб., составляющих сумму просроченного основного долга, плату за пользование кредитом, неустойку, затраты по перевозке и хранению заложенного имущества, необоснованны, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктами 4.4. вышеуказанных договоров залога предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вывезти заложенное имущество в иное место хранения.

Уведомлением от 02.07.2009 N 57/юр общество "Золотой колос" поставило кооператив в известность об уступке прав по кредитному договору от 05.09.2007 N 070505/0146, а также сообщило о ненадлежащем исполнении кооперативом обязательств по данному договору. Указанное уведомление получено директором кооператива 03.07.2009.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем (ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделами 4, 5 договоров залога установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Указанный порядок был соблюден обществом "Золотой колос".

Ссылка истца по первоначальному иску на то, что ответчик в нарушение достигнутого соглашения приступил к реализации заложенного имущества до 03.08.2009, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена им как противоречащая материалам дела.

Выводы судов в этой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, обоснованно указал на то, что поскольку общество "Золотой колос" к обращению взыскания на заложенное имущество не приступало, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт предоставления кооперативу кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитном договором от 05.09.2007 N 070505/0146 подтвержден материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Доказательств возврата заемных средств в установленный срок, а также уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено.

Возражений относительно суммы задолженности, размера начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению кооперативом не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, обществом "Золотой колос" заявлено требование о взыскании затрат на перевозку и хранение заложенного имущества. В подтверждение заявленного требования названным обществом представлены договор услуг хранения заложенного имущества от 03.07.2009 N 25, платежные поручения от 29.10.2009 N 395, от 03.11.2009 N 397.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования подтверждены обществом "Золотой колос" надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы кооператива к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с кооператива в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А47-8435/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Камсак" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Камсак" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.