Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-4311/10-С2 по делу N А47-6206/2009 С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, поскольку претензия получена ответчиком, однако в установленный в ней срок денежные средства им истцу не перечислены, что является основанием для применения к предприятию гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за период неисполнения денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июня 2010 г. N Ф09-4311/10-С2 по делу N А47-6206/2009

Дело N А47-6206/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2009 по делу N А47-6206/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма Строй-Бетон" (далее - общество) к предприятию о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия - Перерва А.А. (доверенность от 11.01.2010 N 1).

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к предприятию с иском о взыскании 422 092 руб. 96 коп. долга по договору подряда от 02.07.2007 N 186/07, 82 165 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением суда от 18.11.2009 (судья Петрова Л.В.) с предприятия в пользу общества взысканы 422 092 руб. 96 коп. основного долга, 18 935 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. С предприятия в пользу общества также взысканы 8746 руб. 07 коп. расходов на оплату услуг представителя и 11 807 руб. 19 коп. транспортных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (судьи Соколова Т.В., Ширяева Е.В., Сундарева Г.А.) решение в части удовлетворения требований о взыскании процентов и судебных издержек оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов относительно определения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. Заявитель жалобы полагает, что проценты должны начисляться на сумму задолженности 238 359 руб. 35 коп., предъявленную к оплате претензией от 19.05.2009 N 3 со сроком исполнения до 25.05.2009, за период с 26.05.2009 по 11.11.2009 по ставке рефинансирования 9,5% годовых, что составляет 10 441 руб. 46 коп. На оставшуюся сумму задолженности 183 733 руб. 61 коп. проценты следует начислить в сумме 1745 руб. 47 коп. за период с 06.10.2009 по 11.11.2009, то есть после подачи истцом в суд заявления об увеличении размера исковых требований. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, должна составить 12 186 руб. 93 коп. Кроме того, судам следовало уменьшить сумму взыскиваемых с предприятия расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. в связи с неразумностью заявленных истцом 10 000 руб., поскольку возникший между сторонами спор не представляет особой сложности, и взыскать транспортные расходы в сумме 2100 руб. из расчета стоимости проезда на рейсовом автобусе.

Как следует из материалов дела, предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан договор от 02.07.2007 N 186/07 на выполнение работ по изоляции труб пенополимерминеральной теплогидроизоляцией.

Цена выполняемой работы определяется спецификацией, согласованной сторонами.

Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится путем предоплаты в размере 50% в течение семи дней с момента согласования сторонами спецификации, окончательная оплата в размере 50% - в течение семи дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Сторонами подписаны акты от 26.07.2007 N 4, от 27.08.2007 N 9, от 24.09.2007 N 13, от 23.10.2007 N 20, от 30.10.2007 N 21 на общую сумму выполненных работ 522 092 руб. 96 коп.

Заказчику направлены счета-фактуры на оплату, работы оплачены заказчиком частично.

Претензия общества от 19.05.2009 N 3 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 25.05.2009 оставлена предприятием без ответа, после чего общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом размер процентов рассчитан исходя из условий оплаты, содержащихся в п. 4.2 договора, - по истечении семи дней после подписания каждого акта о приемке выполненных работ за общий период с 02.08.2007 по 11.11.2009.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга полностью, суд первой инстанции указал, что договор от 02.07.2007 N 186/07 не может считаться заключенным, поскольку сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, однако акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, работы им приняты. Взыскивая с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами частично, суды обеих инстанций посчитали, что проценты подлежат начислению с момента истечения указанного в претензии от 19.05.2009 N 3 срока исполнения денежного обязательства, то есть за период с 26.05.2009 по 11.11.2009 по ставке рефинансирования 9,5% годовых. Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство общества о взыскании с предприятия судебных расходов в общей сумме 23 500 руб., в том числе 10 000 руб. на оплату услуг представителя и 13 500 руб. транспортных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что претензия получена ответчиком 19.05.2009, однако в установленный в ней срок до 25.05.2009 денежные средства им истцу не перечислены. Данное обстоятельство является основанием для применения к предприятию гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения денежного обязательства - с 26.05.2009 по 11.11.2009. Сумма процентов судами пересчитана, применена ставка рефинансирования банка, действовавшая на момент принятия решения по делу.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно п. 2 ст. 110 того же Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обоснованность судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждена имеющимися в деле договором на оказание юридических услуг от 10.09.2009 и расходным кассовым ордером от 02.10.2009 на сумму 10 000 руб., участием представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Кроме того, расходы общества на аренду автомобиля с водителем для осуществления поездок в г. Оренбург в Арбитражный суд Оренбургской области для участия представителя общества в судебных заседаниях также относятся к судебным издержкам, поскольку связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Наличие у общества транспортных расходов подтверждено договором аренды автомобиля с водителем от 10.09.2009 и расходными кассовыми ордерами от 02.10.2009, 06.11.2009 на общую сумму 13 500 руб.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 935 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8746 руб. 07 коп. и транспортные расходы в сумме 11 807 руб. 19 коп.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2009 по делу N А47-6206/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска - без удовлетворения.