Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2010 г. N Ф09-4394/10-С2 по делу N А07-23242/2009 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции в части взыскания с истца штрафных санкций по налогам, поскольку в едином государственном реестре юридических лиц контрагент истца по сделке отсутствует, факт осуществления истцом расходов по приобретению товаров у контрагента не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2010 г. N Ф09-4394/10-С2 по делу N А07-23242/2009

Дело N А07-23242/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аглиуллина Радика Ирсадовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2010 по делу N А07-23242/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция N 20) - Юнусов А.Ф. (доверенность от 08.06.2010 N 03-03/3181);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Юнусов А.Ф. (доверенность от 30.12.2009 N 3667).

Предприниматель в судебное заседание не явился.

Ходатайство инспекции N 20 от 08.06.2010 N 03-03/3181 о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция N 28, налоговый орган) в связи с ее реорганизацией на правопреемника - инспекцию N 20 удовлетворено судом кассационной инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции N 28 от 20.07.2009 N 17-Д в части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 23 280 руб., единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 14 406 руб. 80 коп., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 51 204 руб. 20 коп., начисления НДФЛ в сумме 116 401 руб., ЕСН в сумме 36 193 руб., НДС в сумме 256 021 руб., а также соответствующих пеней, решения управления от 05.10.2009 N 658/16.

Решением суда от 22.01.2010 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Толкунов В.М., Малышев М.Б., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает заявитель, факты приобретения поддонов у общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтройТех" (далее - общество "ЛесСтройТех"), а также последующей их реализации и получения дохода документально подтверждены. По мнению налогоплательщика, в связи с исключением расходов по приобретению поддонов налоговый орган должен был уменьшить и доходы от их реализации.

Проверив доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией N 28 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя.

По результатам проверки составлен акт от 11.06.2009 N 17 и вынесено решение от 20.07.2009 N 17-Д, которым налогоплательщику доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН в сумме 462 048 руб., пени в сумме 120 520 руб. 72 коп., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 92 409 руб. 60 коп.

Не согласившись с данным решением инспекции N 28, предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.10.2009 N 658/16 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции N 28 от 20.07.2009 N 17-Д утверждено.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по приобретению поддонов у общества "ЛесСтройТех" предпринимателем не подтверждены, представленные им документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами. Кроме того, суд отметил, что заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности в выборе контрагента.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции правильными.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС, включении в состав расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ и ЕСН, затрат по сделкам с обществом "ЛесСтройТех", занижении доходов на сумму выручки, полученной от реализации продукции обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Урало-Сибирская Кровельная Компания".

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 210 Налогового кодекса имеется в виду пункт 3 статьи 210 указанного Кодекса

На основании п. 3 ст. 237 Кодекса для налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в п. 2 ст. 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, к которым относятся, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее.

В подтверждение факта и сумм расходов по приобретению поддонов налогоплательщиком представлены счета-фактуры и квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Инспекцией N 28 в ходе выездной налоговой проверки установлено, что оплата поставленных обществом "ЛесСтройТех" товаров произведена предпринимателем за наличный расчет. Платежные документы в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" оформлены без применения контрольно-кассовой техники. В выставленных обществом "ЛесСтройТех" счетах-фактурах указан его ИНН 6628703505 и адрес: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Российская, 5/1. Однако в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует общество "ЛесСтройТех" с ИНН 6628703505. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не подтвержден факт совершения хозяйственных операций с названным контрагентом.

Согласившись с доводами инспекции N 28, арбитражный суд указал на неподтвержденность предпринимателем факта осуществления расходов по приобретению поддонов у общества "ЛесСтройТех".

Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем не представлено арбитражному суду доказательств проявленной им должной осмотрительности и осторожности: истребования в отношении общества "ЛесСтройТех" учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, с помощью которых можно было убедиться в реальности существования указанного контрагента и ведения им хозяйственной деятельности; установления личностей и полномочий по соответствующим документам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 169, 221, 237, 252 Кодекса, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают право на получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, кассационным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2010 по делу N А07-23242/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аглиуллина Радика Ирсадовича - без удовлетворения.