Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4417/10-С2 по делу N А76-34770/2009-12-897 Прекращение производства по жалобе министерства на решение суда правомерно, поскольку участником гражданских правоотношений, сложившихся между ответчиком и истцом, министерство не является, бюджетные правоотношения между истцом и министерством отсутствуют, указание в резолютивной части спорного решения на взыскание процентов за счет казны Российской Федерации не регулирует материально-правовые отношения между истцом и министерством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2010 г. N Ф09-4417/10-С2 по делу N А76-34770/2009-12-897

Дело N А76-34770/2009-12-897

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А76-34770/2009-12-897 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и лиц, участвующих в деле, а именно: общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Надежда" (далее - общество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление Росимущества), - о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с территориального управления Росимущества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2008 по 05.08.2009 в сумме 11 888 руб. 10 коп.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2009 (судья Бахарева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано за счет казны Российской Федерации 11 796 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2009, полагая, что обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях министерства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) производство по апелляционной жалобе министерства на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2009 по делу N А76-34770/2009-12-897 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что права или обязанности министерства, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом не затрагиваются, вследствие чего министерство не имеет права на обжалование указанного судебного акта.

В кассационной жалобе министерство просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 отменить, полагая, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2009 по настоящему делу затронуты интересы министерства как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации, поскольку указанным решением с территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации взысканы проценты, начисленные в связи с несвоевременным исполнением министерством как представителем казны Российской Федерации постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А76-6704/2007 Арбитражного суда Челябинской области о взыскании с территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу общества ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом определении от 22.04.2010, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что при удовлетворении требований общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции исходил из факта наличия денежного обязательства в сумме 128 507 руб. 76 коп., установленного вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по отношению к настоящему делу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А76-6704/2007 Арбитражного суда Челябинской области о взыскании с территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу общества ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

На основании постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что участником гражданских правоотношений, сложившихся между обществом и территориальным управлением Росимущества, министерство не является, бюджетные правоотношения между обществом и министерством отсутствуют.

При этом апелляционным судом правомерно отмечено, что содержащееся в резолютивной части решения суда первой инстанции указание на взыскание процентов за счет казны Российской Федерации основано на требованиях действующего гражданского законодательства и устанавливает порядок исполнения судебного акта, но не регулирует материально-правовые отношения между обществом и министерством.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что права или обязанности министерства, не привлеченного к участию в деле, решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2009 по настоящему делу не затрагиваются, вследствие чего министерство не имеет права на обжалование указанного судебного акта, является обоснованным, производство по апелляционной жалобе министерства на указанное решение Арбитражного суда Челябинской области прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационным судом не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А76-34770/2009-12-897 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.