Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2010 г. N Ф09-4361/10-С2 по делу N А07-19033/2009 Суд признал недействительным решение управления в части начисления истцу акциза, поскольку произведенный заявителем нефтепродукт не являлся предметом исследования эксперта, отборы проб спорного нефтепродукта и его лабораторные испытания с целью определения физико-химических эксплуатационных показателей не производились, доказательства производства истцом в проверяемый период подакцизного товара, а также отнесения бензинового компонента топлива к указанному товару в соответствии с требованиями закона не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2010 г. N Ф09-4361/10-С2 по делу N А07-19033/2009

Дело N А07-19033/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее -управление, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2009 по делу N А07-19033/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уфимское производственное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) - Фаязова О.Т. (доверенность от 16.06.2010).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 14.01.2009 N 1 в части начисления акциза в сумме 3 065 256 руб., пеней в сумме 1 544 747 руб., налога на Добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 523 737 руб., пеней в сумме 157 079 руб., налога на прибыль организаций в сумме 276 332 руб., пеней в сумме 12 997 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам повторной выездной проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 на основании выводов налогового органа об уклонении общества от уплаты акцизов и НДС, поскольку, отражая в отчетности бензиновый компонент для спецтехники марки А, который не является подакцизным товаром, налогоплательщик фактически осуществлял передачу произведенного им подакцизного нефтепродукта - бензина автомобильного марки А-76.

Решением суда от 04.12.2009 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение управления в части начисления акциза в сумме 3 056 256 руб., пеней в сумме 1 544 747 руб. за несвоевременную уплату акциза, НДС в сумме 523 737 руб., пеней в сумме 157 079 руб. за несвоевременную уплату НДС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств производства и реализации налогоплательщиком в проверяемый период подакцизной продукции, в связи с чем оснований для начисления НДС и акциза, соответствующих сумм пеней не имеется.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, судами не дана оценка его доводам о том, что у покупателя налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "ТрейдТехМаркет" отсутствуют собственные производственные мощности по переработке, трудовые ресурсы и лицензии на переработку нефтепродуктов, складские помещения (свои или арендованные), необходимые для хранения нефтепродуктов, соответствующие объемам, поступившим от налогоплательщика. Кроме того, обществом в ходе проверки не были представлены для исследования паспорта качества на произведенную продукцию, несмотря на то, что качество бензинового компонента контролируется аналогично автомобильному бензину -по данным сопровождающего его паспорта качества, содержащего информацию о сертификации этого топлива на соответствие требованиям нормативных документов, при том, что в соответствии с пунктом 1.6 ГОСТа 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" каждая партия нефтепродуктов должна сопровождаться документом о качестве. Управление также считает, что судами не приняты во внимание результаты испытаний образцов нефтепродуктов общества, проведенных Испытательной лабораторией нефтепродуктов общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" в период с 07.09.2004 по 31.12.2004, согласно которым октановое число нефтепродукта составило значение свыше 76.9, что также доказывает правомерность позиции налогового органа по отнесению реализованного нефтепродукта к категории подакцизных товаров и исчислению акциза. Вместе с тем, экспертом отмечено, что аналогичная по составу продукция выпускается Сургутским ЗСК как бензин автомобильной марки А-76.

Общество представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

В соответствии с подп. 7 и 8 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации автомобильный бензин и дизельное топливо признаются подакцизными товарами.

Из ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 названного Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 182 НК Российской Федерации объектом налогообложения по акцизам является получение нефтепродуктов. Получением признается оприходование подакцизных нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов).

Из аккта повторной выездной проверки следует, что общество произвело нефтепродукт в количестве 553,884 тонны за сентябрь 2004 г. и 692,155 тонн - за октябрь 2004 г. Впоследствии указанная продукция обществом оприходована как бензиновый компонент топлива для спецтехники марки А и реализована обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдТехМаркет" на основании договора от 07.09.2004 N 070904-179 ПсНП по товарным накладным.

С целью установления факта изготовления налогоплательщиком подакцизного товара налоговым органом вынесено постановление от 12.09.2008 N 2 о назначении технологической экспертизы.

По (результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 16.09.2008 N 6317у-08, согласно которому произведенный обществом нефтепродукт по своим физико-химическим и эксплуатационным показателям соответствует по всем параметрам требованиям ГОСТ 2084-77 "Бензины автомобильные" и ТУ 38.401-58-208-97 "Бензиновый компонент топлива для спецтехники", кроме показателя "Октановое число", которое не нормируется ТУ 38.401-58-208-97 для бензинового компонента и имеет компонентный состав, отличный от состава бензинового компонента для спецтехники марки А. Экспертом отмечено, что аналогичная по составу продукция выпускается Сургутским ЗСК как бензин автомобильной марки А-76.

Из названного заключения следует, что дистиллят газового конденсата легкий, производства Сургутсткого ЗСК общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром", являющийся основной составляющей произведенного обществом нефтепродукта, полностью соответствует требованиям ТУ 38.401-58-208-97 без добавления МТБЭ и присадки "Октан-максимум", которые были использованы обществом для повышения октанового числа продукта.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что результаты лабораторных испытаний экспертной организации не могут подтверждать факт изготовления обществом автомобильного бензина, поскольку в них нет указаний на то, что испытанный нефтепродукт является бензином, а также не ясно, к какой партии и к какому объему реализованных обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдТехМаркет" нефтепродуктов данные испытания относились. При этом сам произведенный обществом нефтепродукт не являлся предметом исследования эксперта, отборы проб нефтепродукта и его лабораторные испытания с целью определения физико-химических эксплуатационных показателей по ГОСТу 2084-77 "Бензины автомобильные", включая определение показателя "Октановое число по моторному методу", предусмотренному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 08.10.1998 N 78 "Об утверждении и введении в действие "Правил проведения сертификации нефтепродуктов", не производились. Выводы эксперта о производстве бензина автомобильного марки А-76 сделаны на основе расчетного метода по оценке представленных налоговым органом сертификата соответствия N РОСС RU.HX 09.Н01046 с приложением, паспортов качества на компоненты, использованные при производстве нефтепродуктов.

Доказательств, опровергающих выводы судов, налоговым органом в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства производства обществом в проверяемый период подакцизного товара - бензина автомобильного, а также доказательства отнесения бензинового компонента топлива для спецтехники марки А к данному товару в соответствии с требованиями ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управления содержатся те же доводы, которые были подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. По своему содержанию жалоба направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2009 по делу N А07-19033/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.