Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4639/10-С1 по делу N А71-20352/2009А24 Суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров, поскольку у хозяйствующего субъекта имелась возможность в течение установленного законом срока для таможенного оформления товаров, находящихся на временном хранении, проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности для целей соблюдения норм таможенного законодательства, однако общество ей не воспользовалось, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2010 г. N Ф09-4639/10-С1 по делу N А71-20352/2009А24

Дело N А71-20352/2009А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижсталь" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2010 по делу N А71-20352/2009А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества-Лукьянчиков С.С. (доверенность от 09.07.2009 N 18-01/1888423, сроком действия до 30.06.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.12.2009 N 10405000-221/2009 о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.02.2010 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ст. 2.9 Кодекса. По мнению общества, обстоятельства совершенного им административного правонарушения не свидетельствуют о наличии существенного нарушения охраняемых санкцией ст. 16.16 Кодекса общественных отношений, а также о пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности (общества в данных отношениях) к требованиям таможенного законодательства Российской Федерации. При этом заявитель жалобы указывает на исполнение обществом обязанности по таможенному оформлению ввозимых им товаров до момента вынесения решения судом первой инстанции, а также на устранение последствий нарушения сроков таможенного оформления. Кроме того, общество полагает, что размер наложенного административного наказания (штрафа в сумме 100 000 руб.) не соответствует допущенному нарушению, поскольку незначительны нарушения сроков оформления товаров и наступившие негативные последствия.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 в соответствии с контрактом от 03.10.2007 N 4886 от фирмы-отправителя "STS Selected Technological Supplies S.R.L." (Итальянская Республика) в адрес общества поступил товар: маркировочная машина на 3 ручья в комплекте с опорой (баланс отгрузки), код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) N 8460, в количестве 19 грузовых мест, вес брутто 7780 кг, стоимость 130 000,70 евро; 2 аналоговых 4 проволочных входа для ПЛК электронных средств управления, код ТН ВЭД 845430 в количестве 1 грузового места, вес брутто 4 кг, стоимость 181,53 евро; основной и местные пульты управления, код ТН ВЭД 8537, в количестве 2 грузовых мест, вес брутто 380 кг, стоимость 28 963,07 евро; прокладки для вертлюгов ТПК, код ТН ВЭД 845 490, в количестве 1 грузового места, вес брутто 1 кг, стоимость 420,39 евро.

Поставленный в адрес общества товар до его выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом 23.03.2009 был помещен под процедуру временного хранения и размещен на склад временного хранения (далее - СВХ) по адресу: г. Ижевск, ул. Голублева, д. 6, что подтверждается отчетностью, формируемой при принятии товаров на хранение на СВХ (далее - ДО-1) N 9000318.

Основная часть указанных товаров по заявлению общества 03.07.2009 выпущена условно в соответствии с особым порядком декларирования, установленным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.04.2001 N 388 "Об утверждении Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов", разрешенных обществу при таможенном оформлении компонентов оборудования, вошедших в классификационное решение Федеральной таможенной службы, кроме товара (прокладок для вертлюгов ТПК), который не вошел в классификационное решение названной службы (письмо от 23.07.2009 N 25-29/29743) и не был помещен под какой-либо из таможенных режимов. Предельный срок хранения указанных товаров на СВХ-23.07.2009.

Кроме того, в соответствии с контрактом N 9.223-07 от фирмы-отправителя "TENOVA SPA" (Итальянская Республика) в адрес общества 26.03.2009 поступил товар - части печей и камер ДСП, код ТН ВЭД 8514309900 в количестве 5 грузовых мест, общим весом 4100 кг, стоимостью 378 600 евро.

Указанные товары до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом 27.03.2009 были помещены под процедуру временного хранения и были размещены на СВХ, что подтверждается ДО-1 N 9000325. Основная часть указанных товаров по заявлению общества 17.08.2009 выпущена условно в порядке, регламентированном вышеназванным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации, кроме товара - источника бесперебойного питания вакууматора и источника бесперебойного питания АКП2, общий вес брутто 200 кг, стоимость 40 500 евро, которые не вошли в классификационное решение Федеральной таможенной службы (письмо от 23.07.2009 N 25-29/29743) и не были помещены под какой-либо из таможенных режимов. Предельный срок хранения указанного товара на СВХ - 27.07.2009.

Первомайским таможенным постом Удмуртской таможни 13.07.2009 были направлены уведомления об истечении установленного ст. 103 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) срока временного хранения товара, помещенного на СВХ.

Однако обществом до истечения установленного срока хранения товара на СВХ, ввезенный товар под какие-либо из таможенных режимов, процедуры помещен не был, что привело к нарушению сроков временного хранения товаров.

Данные обстоятельства явились основанием для составления таможенным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.11.2009 N 1040500-221/2009 по двум административным правонарушениям и вынесения постановления от 10.12.2009 N 10405000-221/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 100 000 руб.

Оспаривая законность данного постановления таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили их доказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 раздела II Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим (п. 1 ст. 156 Таможенного кодекса).

В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В силу п. 1 ст. 156 Таможенного кодекса ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 данного Кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 149 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные ст. 152 данного Кодекса, при условии уплаты таможенных пошлин, налогов либо в случае предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с гл. 31 Таможенного кодекса.

На основании ст. 103 Таможенного кодекса срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено названной статьей.

Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с Таможенным кодексом. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Из смысла данных правовых норм следует, что до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой, для чего заинтересованное лицо должно принять все надлежащие меры по выпуску товаров (подача таможенной декларации, уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим и т.п.).

Ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров установлена ст. 16.16 Кодекса.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт нарушения сроков временного хранения товара.

При этом суды обоснованно указали на наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность в течение установленного законом срока для таможенного оформления товаров, находящихся на временном хранении, проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности для целей соблюдения норм таможенного законодательства, регулирующих порядок таможенного оформления товаров, однако общество ей не воспользовалось (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Таким образом, выводы судов о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения являются обоснованными.

Правильным также является вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суды, оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данные выводы судами сделаны с учетом разъяснения, содержащегося в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 4.1, 4.2 Кодекса суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни.

Доводы заявителя жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2010 по делу N А71-20352/2009А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижсталь" - без удовлетворения.