Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4535/10-С6 по делу N А60-45862/2009-С12 Истцу отказано в восстановлении права собственности РФ на имущественный комплекс совхоза, поскольку обоснованность заявленных требований истцом не подтверждена, доказательств того, что имущество совхоза отнесено к объектам исключительно федеральной собственности, в материалы дела не представлено, сведения о том, что предприятие является правопреемником иного предприятия, созданного и существовавшего на момент разграничения государственной собственности, в деле отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2010 г. N Ф09-4535/10-С6 по делу N А60-45862/2009-С12

Дело N А60-45862/2009-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2010 по делу N А60-45862/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) - Титов М.П. (доверенность от 23.09.2009 N 78-12436);

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Шумихинский" (далее - совхоз) - Тюрин Г.Н., директор (приказ 21.02.2008 N 126-ПП).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству о восстановлении права собственности Российской Федерации на имущественный комплекс совхоза (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 89).

Определениями суда от 23.11.2009, 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены совхоз и администрация Горноуральского городского округа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009 (судья Ануфриев А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что им в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что совхоз был создан как государственное унитарное предприятие и относился к федеральной собственности, при этом сведений об отнесении данного предприятия к муниципальной или областной собственности не имеется. Данные обстоятельства, так же как и обстоятельства отнесения совхоза к имуществу Свердловской области, судами не исследовались. Управление также считает, что им представлены документы, позволяющие индивидуализировать объекты имущественного комплекса совхоза.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и обоснованными, а также сообщает, что совхоз не учреждала, полномочия собственника не реализовывала.

Совхоз в отзыве на кассационную жалобу просит при ее рассмотрении учесть, что он был создан по решению Комитета по управлению имуществом Свердловской области, являющегося учредителем совхоза, за время работы последнего Правительством Свердловской области в него был вложен значительный объем денежных средств, в то время как какое-либо участие в деятельности совхоза со стороны управления не осуществлялось.

При рассмотрении спора судами установлено, что, как следует из Устава государственного унитарного предприятия "Совхоз Шумихинский", утвержденного Свердловским городским комитетом по управлению государственным имуществом и зарегистрированного постановлением от 12.03.1996 N 258 администрации Пригородного района Свердловской области, данное предприятие создано решением комитета по управлению имуществом Пригородного района Свердловской области (п. 1.1 Устава), его имущество находится в муниципальной собственности Пригородного района Свердловской области и передано указанному предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 1.2 Устава).

Приказом Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.01.2008 N 96 согласована, а приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 01.02.2008 N 34 утверждена новая редакция Устава государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Шумихинский".

В п. 6 данного Устава указано, что имущество совхоза находится в государственной собственности Свердловской области, совхоз владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с целевым назначением имущества и предметом деятельности совхоза.

Как следует из выписки из реестра федерального имущества от 27.03.2007 N АЛ-2177, объекты недвижимости согласно перечня, содержащегося в данной выписке, включены в реестр федеральной собственности и находятся в хозяйственном ведении государственного предприятия "Совхоз "Шумихинский". В качестве основания для включения в реестр имущества в данной выписке указаны постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".

Полагая, что государственное унитарное предприятие "Совхоз "Шумихинсткий" безосновательно внесено в реестр государственных унитарных предприятий Свердловской области, управление обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях N 1-3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" (утратило силу с 16.06.2006) определен порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. При этом в п. 3 данного распоряжения указано, что в перечни объектов, передаваемых в государственную собственность республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, включаются объекты, не отнесенные к федеральной и муниципальной собственности в соответствии с приложениями 1-3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", действовавшего на момент рассмотрения судом настоящего спора, включение имущества в реестр федеральной собственности само по себе не является доказательством наличия соответствующего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды установили, что обоснованность заявленных требований истцом не подтверждена.

Доказательств того, что имущество совхоза отнесено к объектам исключительно федеральной собственности, указанным в постановлении от 27.12.1991 N 3020-1, в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что государственное унитарное предприятие "Совхоз "Шумихинский", созданное в 1996 году, является правопреемником иного предприятия, созданного и существовавшего на момент разграничения государственной собственности, в деле отсутствуют.

Представленная управлением выписка из реестра федерального имущества от 27.03.2007 N АЛ-2177, иные имеющиеся в деле документы не содержат индивидуализирующих признаков имущества, о признании права на которое заявляет управление, в том числе позволяющих установить существование этих объектов на момент разграничения государственной собственности в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1.

Кроме того, судами принято во внимание, что постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.1998 N 409-п Совхоз "Шумихинский" включен в перечень предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, передаваемых в государственную собственность Свердловской области. Доказательств того, что данное предприятие было исключено из названного перечня, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2010 по делу N А60-45862/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.