Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2010 г. N Ф09-4506/10-С1 по делу N А60-60567/2009-С9
Дело N А60-60567/2009-С9
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 по делу N А60-60567/2009-С9.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления - Крашенинников С.С. (доверенность от 22.09.2009 б/н);
администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Павловских В.Ю. (доверенность от 21.12.2009 N 189).
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения от 05.11.2009 и предписания от 02.11.2009, вынесенных управлением по делу N 1009/1010/1017 о нарушении положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Профи Принт" (далее - общество "Профи Принт"), общество с ограниченной ответственностью "Институт информационных технологий" (далее - общество "Институт информационных технологий"), общество с ограниченной ответственностью "Агентство УрФО-информ" (далее - общество "Агентство УрФО-информ"), Агеев Илья Владимирович (далее - Агеев И.В.), общество с ограниченной ответственностью "Новое агентство" (далее - общество "Новое агентство"), общество с ограниченной ответственностью "Агентство культурной информации" (далее -общество "Агентство культурной информации").
Решением суда от 11.03.2010 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение управления от 05.11.2009 по делу N 1009/1010/1017 в части п. 2, 3, 4 и предписание управления от 02.11.2009 по делу N 1009/1010/1017. В удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 05.11.2009 по делу N 1009/1010/1017 в части п. 1 отказано.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обосновании жалобы управление указывает на то, что администрация нарушила требования ч. 1, 2 ст. 27 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не отклонив заявку общества "Профи Принт", которая не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку содержала недостоверные сведения о месте нахождения названного общества и не содержала сведений о его почтовом адресе. Кроме того, администрацией не соблюден единый подход к оценке заявок, так как заявки других лиц (общества "Новое агентство", общества "Агентство УрФО-информ") с аналогичными нарушениями были отклонены.
Как следует из материалов дела, общество "Институт информационных технологий", общество "Агентство УрФО-информ" и Агеев И.В. обратились в управление с жалобами на действия администрации как заказчика при проведении 22.10.2009 открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по проведению информационно-разъяснительных компаний по вопросам монетизации льгот на услуги жилищно-коммунального хозяйства (лот N 1) и внедрению единого электронного проездного билета (лот N 2). Указанные заявители полагали, что администрация незаконно отклонила их заявки на участие в данном конкурсе.
По факту обращения управлением проведена внеплановая проверка администрации, по результатам которой вынесено решение от 02.11.2009 N 1009/1010/1017 (изготовлено в полном объеме 05.11.2009).
Указанным решением управление признало жалобы общества "Институт информационных технологий", общества "Агентство УрФО-информ" и Агеева И.В. необоснованными (п. 1 решения управления), поскольку пришло к выводу, что их заявки были отклонены правомерно.
Вместе с тем управление признало факт нарушения администрацией ч. 3 ст. 27 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов (п. 2 обжалуемого решения управления). По мнению управления, нарушение выразилось в незаконном не отклонении заявки общества "Профи Принт", признанного победителем конкурса.
В пунктах 3 и 4 решения управлением было предписано выдать администрации соответствующее предписание о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов и передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписанием от 02.11.2009 управление обязало администрацию устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены протоколов от 22.10.2009 N 61 рассмотрения заявок по лотам N 1 и N 2 и размещения информации об этом на официальном сайте в сети Интернет в срок до 16.11.2009.
Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решение управления в части п. 2, 3, 4 и предписание управления, суд исходил из недоказанности антимонопольным органом в действиях администрации нарушения положений Закона о размещении заказов.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.
Положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) право контроля в сфере размещения заказов предоставлено федеральному органу исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может производиться лишь в порядке, установленном Законом о размещении заказов, учитывая цели, указанные в ч. 1 ст. 1 данного Закона: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при несоответствии заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе.
Судом на основании материалов дела установлено, что в соответствии с конкурсной документацией - анкетой участника размещения заказов (лист 2
