Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4400/10-С3 по делу N А07-13015/2009 Суд признал недействительными решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку указанные действия налогового органа, совершенные после вынесения решений о взыскании налогов, пеней, не соответствуют действовавшему в данный период порядку бесспорного взыскания задолженности, а также инспекцией не представлено доказательств вручения копий оспариваемых решений налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2010 г. N Ф09-4400/10-С3 по делу N А07-13015/2009

Дело N А07-13015/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2009 по делу N А07-13015/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 609 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Сасоров В.В. (доверенность от 11.01.2010 N 2).

Представитель инспекции в судебное заседание не явился.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 609 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 10.06.2009 N 132460-132477, 132864-132881 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 28.12.2009 (судья Чаплиц М.А.) заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает необоснованным вывод судов о неполучении предприятием оспариваемых решений, поскольку в материалах дела имеется реестр отправки со штампом почтового отделения. Инспекция также не согласна с выводом суда первой инстанции о незаконности решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с отсутствием оснований для принятия мер по принудительному взысканию задолженности, указанной в спорных требованиях, которые, по мнению налогового органа, соответствуют ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель ссылается на то, что решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, инкассовые поручения вынесены и направлены в сроки, установленные ст. 70, 46 Кодекса. Кроме того, инспекция считает, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора, фактически рассмотрев законность направления требований об уплате налога и вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Возражая против доводов инспекции, предприятие в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес предприятия были направлены требования об уплате налогов и пеней от 16.01.2004 N 22042, от 06.09.2004 N 65256, от 08.09.2004 N 65897, от 17.09.2004 N 67187, от 16.12.2004 N 83410, от 27.12.2004 N 84088, от 16.02.2005 N 87891, от 10.03.2005 N 90124, от 28.03.2005 N 91631, от 06.04.2005 N 92453, от 25.04.2005 N 96929, от 26.04.2005 N 97372, от 11.05.2005 N 98925, от 27.06.2005N 111606, от 05.07.2005 N 111858, от 18.07.2005 N 112232, от 26.07.2005 N 112958, от 28.07.2006 N 180227.

В связи с неисполнением указанных требований инспекцией вынесены решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 24.02.2004 N 860, от 30.09.2004 N 4460, 4461, 4462, от 31.01.2005 N 6776, 6777, от 07.04.2005 N 8445, 8446, от 21.04.2005 N 8772, 8773, от 26.05.2005 N 9435, 9436, 9437, от 10.08.2005 N 11012, 11013, 11014, 11015, от 11.08.2006 N 27981.

После открытия предприятием в 2008 году счетов в кредитных учреждениях -"Социнвестбанк" и "Инвесткапиталбанк" (ОАО) налоговый орган на основании ст. 76 Кодекса 10.06.2009 вынес решения N 132460-132477, 132864-132881 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Направление данных решений предприятию подтверждается списком заказных писем с отметкой почтового отделения от 10.06.2009.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, в частности, исходили из отсутствия у налогового органа права на принятие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке после вынесения в 2004-2006 гг. решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, поскольку ст. 76 Кодекса в редакции, действовавшей в период вынесения решений о взыскании, предусмотрено, что решение о приостановлении операций по счетам может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Пунктом 8 ст. 46 Кодекса предусмотрено, что при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.

На основании п. 9 ст. 46 Кодекса положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей в период вынесения инспекцией решений о взыскании налогов и пеней с предприятия) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога. В случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога решение о приостановлении операций по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Арбитражным судом установлено, что обязанность по уплате налогов на основании указанных требований исполнена налогоплательщиком добровольно в октябре 2007 года.

С учетом изложенных норм права арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали действия налогового органа по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в банке после вынесения в 2004-2006 гг. решений о взыскании налогов, пеней не соответствующими действовавшему в данный период порядку бесспорного взыскания задолженности.

При этом арбитражными судами правомерно не принята ссылка налогового органа на то, что в соответствии с п. 2 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, поскольку изменения в указанную норму внесены Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, согласно п. 5 ст. 7 которого положения частей первой и второй Кодекса (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

Кроме того, судами верно отмечено, что налоговым органом не представлено доказательств вручения копий оспариваемых решений налогоплательщику в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ).

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2009 по делу N А07-13015/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.