Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2010 г. N Ф09-4372/10-С3 по делу N А76-19882/2009-12-685 Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела гарантийные письма ответчика, которые свидетельствуют об одобрении проведения мероприятий по продвижению его продукции истцом в торговых сетях и гарантируют оплату оказанных истцом услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2010 г. N Ф09-4372/10-С3 по делу N А76-19882/2009-12-685

Дело N А76-19882/2009-12-685

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" (далее - общество "Рекольт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2009 по делу N А76-19882/2009-12-685 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "МТ-Сервис" (далее - фирма "МТ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Рекольт" о взыскании суммы долга в сумме 668 575 руб. по договору от 18.06.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 087 руб. 38 коп. за период с 01.01.2009 по 10.08.2009.

Решением суда от 10.12.2009 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан основной долг в сумме 357 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 038 руб. 67 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Рекольт" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на то, что акты сдачи-приемки составлены и подписаны в одностороннем порядке. Доказательства направления истцом в адрес ответчика отчетов и актов сдачи-приемки не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Рекольт" (заказчик) и фирмой "МТ-Сервис" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.06.2008, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению мероприятий, направленных на стимуляцию сбыта продукции заказчика, содействию продажам и увеличению объема реализации продукции заказчика, в том числе и рекламные мероприятия (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В целях настоящего договора под услугами понимаются, в том числе: промоушн-акции, мероприятия по мотивации третьих лиц, в том числе должностных лиц торговых точек, осуществляющих реализацию продукции заказчика, услуги по обеспечению присутствия на полках розничных торговых точек продукции заказчика, а также услуги по выкладке продукции заказчика на полках.

Согласно п. 2.1.9, 2.1.10 договора стороны подписывают акт сдачи-приема услуг по каждому дополнительному соглашению к договору после предоставления исполнителем отчета на бумажном носителе по данному дополнительному соглашению и выполнения всех обязательств, указанных в п. 2.1.7 и 2.1.8 договора. При предоставлении исполнителем отчетов, предусмотренных пунктом 2.1.7 договора, заказчик обязан в течение 8 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки либо подписать его, либо направить исполнителю мотивированный отказ в его подписании с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента выполнения исполнителем п. 2.1.7 и 2.1.8 договора и получения акта сдачи-приема услуг, заказчик обязан подписать указанный акт либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с перечнем замечаний. При этом стороны согласуют сроки устранения данных замечаний.

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате заказчиком за оказанные услуги, а также порядок расчетов указываются в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора все приложения и дополнительные соглашения к данному договору являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение принятых обязательств по продвижению продукции общества "Рекольт", истец заключил договоры от 25.08.2008 N 180 с обществом с ограниченной ответственностью Компанией "Урал-Агро-Торг", от 25.06.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Винная карта", от 23.09.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Ритейл Партнерс", от 01.07.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Союз Алкоголь Плюс", от 01.08.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Жираф Челябинск", а также дополнительные соглашения по выкупу полочного пространства.

С целью продвижения брендов общества "Рекольт", истец изготовил и разместил в фирменном презентационном каталоге ламинированный лист с информацией о продукции ответчика, торговому агенту фирмы "МТ-Сервис" выплачена премия за реализацию товара.

Таким образом, истец считает, что им понесены расходы в сумме 668 575 руб. в период с 01.01.2009 по 10.08.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, фирма "МТ-Сервис" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 18.06.2008, в сумме 357 600 руб. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены судами в сумме 24 038 руб. 67 коп.

Выводы судов являются верными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг от 18.06.2008.

Оценив указанный договор, суды пришли к выводу о его заключенности в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки (услуг), подписанными с третьими лицами от 18.08.2008, от 29.09.2008, от 25.11.2008, от 30.12.2008, от 01.12.2008. Суммы, указанные в актах, перечислены истцом по платежным поручениям N 5462 от 20.08.2008, N 6024 от 23.09.2008, N 6117 от 26.09.2008, N 6115 от 26.09.2008, N 5378 от 15.08.2008.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела гарантийные письма ответчика, которые свидетельствуют об одобрении проведения мероприятий по продвижению его продукции истцом в торговых сетях г. Челябинска и г. Магнитогорска и гарантируют оплату оказанных истцом услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 357 600 руб. и процентов в сумме 24 038 руб. 67 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 10.08.2009.

Довод общества "Рекольт" о том, что акты составлены и подписаны в одностороннем порядке, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 2.1.10 договора при предоставлении исполнителем отчетов, предусмотренных п. 2.1.7 договора, заказчик обязан в течение 8 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки либо подписать его, либо направить исполнителю мотивированный отказ в его подписании с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с п. 2.2.4 договора в течение 5 рабочих дней с момента выполнения исполнителем п. 2.1.7 и 2.1.8 договора и получения акта сдачи-приема услуг, заказчик обязан подписать указанный акт либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с перечнем замечаний. При этом стороны согласуют сроки устранения данных замечаний.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику отчетов и актов сдачи-приемки. Отказ от подписания указанных документов ответчик суду не представил, следовательно, работы приняты ответчиком без замечаний.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2009 по делу N А76-19882/2009-12-685 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" -без удовлетворения.