Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2010 г. N Ф09-4188/10-С3 по делу N А71-15724/2009-Г23 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, поскольку факт получения контрагентом от истца товара на заявленную сумму документально подтвержден, доказательства погашения долга ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2010 г. N Ф09-4188/10-С3 по делу N А71-15724/2009-Г23

Дело N А71-15724/2009-Г23

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия холода" (далее - общество "Энергия холода", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2009 по делу N А71-15724/2009-Г23 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Энергия холода" - Абрамова Н.Ф. (доверенность от 09.06.2010 б/н).

Представители закрытого акционерного общества "Центр холодильного оборудования" (далее - общество "Центр холодильного оборудования", истец), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Центр холодильного оборудования" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Энергия холода" 2 395 887 руб. 09 коп., в том числе 2 274 189 руб. 09 коп. суммы основного долга и 121 698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.11.2009 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на повторное рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оплата за поставленный в его адрес по спорному договору поставки товар производилась ответчиком по просьбе истца напрямую заводу-изготовителю товаров, в связи с чем задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Общество "Центр холодильного оборудования" в отзыве на кассационную жалобу с доводами ответчика не согласно, судебные акты считает законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Центр холодильного оборудования" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Энергия холода" задолженности в сумме 2 274 189 руб. 09 коп. за поставленный в период с 20.03.2009 по 01.04.2009 товар по товарным накладным от 20.03.2009 N 10 на сумму 671 821 руб. 81 коп., от 01.04.2009 N 07 на сумму 1 407 426 руб. 57 коп., от 10.04.2009 N 6 на сумму 1 100 руб., от 27.04.2009 N 9 на сумму 193 840 руб. 71 коп.

В связи с тем, что ответчиком не доказан факт оплаты поставленного истцом товара, суды удовлетворили заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса.

Суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, установили, что факт получения обществом "Энергия холода" от общества "Центр холодильного оборудования" товара на сумму 2 274 189 руб. 09 коп. документально подтвержден.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по оплате товара, поставленного истцом, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представ лены доказательства оплаты принятого им товара.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не представлялись ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не были предметом их исследования и оценки.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, и приложенные в подтверждение этих доводов доказательства, не опровергают выводы, сделанные судами.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2009 по делу N А71-15724/2009-Г23 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия холода" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия холода" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.