Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2010 г. N А60-11012/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости непоставленной продукции, поскольку оплата товара произведена истцом в полном объеме, доказательств исполнения обязательства по поставке недостающей части товара или по возврату заказчику произведенной им предоплаты либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2010 г. N А60-11012/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская торговая компания" (ИНН 6671179445, ОГРН 1056604132320) к индивидуальному предпринимателю Минину Дмитрию Викторовичу (ИНН 661902424773, ОГРНИП 306961907300014) о взыскании 11999977 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева Е.В., представитель по доверенности б/н от 22.09.2009,

от ответчика: извещен (уведомление органа почтовой связи N 90865), не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Минину Дмитрию Викторовичу о взыскании 1180514 руб. 34 коп., в том числе 1050902 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки N 5/2007 от 09.10.2007 (стоимости не поставленной продукции) и 129611 руб. 37 коп. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2008 по 20.09.2009).

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 37000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 27 апреля 2010 года, от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 1050902 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки N 5/2007 от 09.10.2007 (стоимости не поставленной продукции) и 149074 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2008 по 25.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

К материалам дела по ходатайству истца приобщены документы согласно реестру.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Мининым Дмитрием Викторовичем, именуемым по договору поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская торговая компания", именуемым по договору покупателем, заключался договор поставки N 5/2007 от 09.10.2007.

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить пиловочник хвойных пород, а покупатель - принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, цена, номенклатура, ассортимент, сроки поставок товара определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со спецификациями N 1, 2 и 3 к договору N 5/2007 от 09.10.2007 ответчик обязался на условиях предоплаты поставить истцу товар на общую сумму 1702588 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 4.4 договора покупатель осуществляет оплату продукции на условиях 100% предоплаты.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

По условиям договора N 5/2007 от 09.10.2007 в связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по поставке продукции.

Сроки поставки определены в спецификациях к договору: по спецификации N 1 - октябрь 2007 года, по спецификации N 2 - ноябрь 2007 года, по спецификации N 3 - декабрь 2007 года - январь 2008 года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, обязательства по поставке продукции не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Поставка продукции на сумму 1050902 руб. 97 коп. ответчиком осуществлена не была.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2008, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 1050902 руб. 97 коп.

По условиям п. 9.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора решаются путем переговоров между сторонами. При этом до предъявления иска в суд обязательно предъявление претензии, срок рассмотрения которой 30 дней с момента получения.

Истцом в адрес ответчика направлялась предарбитражная претензия с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии уплатить сумму основного долга в размере 1050902 руб. 97 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120853 руб. 84 коп.

Претензия получена ответчиком 11.08.2009.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательств поставки оставшейся части продукции либо возврата уплаченных за нее денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку доказательств исполнения обязательства по поставке недостающей части товара или по возврату истцу произведенной им предоплаты по договору в размере 1050902 руб. 97 коп. либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1050902 руб. 97 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлено 149074 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2008 по 25.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательства по возврату истцу сумм произведенной предоплаты признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке уплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении возникшего денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, арбитражный суд признает обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центрального Банка России от 26.03.2010 N 2415-У).

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2008 по 25.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составила 149074 руб. 97 коп.

Начало периода начисления процентов определено истцом датой подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149074 руб. 97 коп.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 37000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор об оказании юридической помощи от 15.07.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Вердиктъ", именуемым по договору исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская торговая компания", именуемым по договору доверителем.

По условиям указанного договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи доверителю в защите его прав в споре с ИП Мининым Д.В. о взыскании суммы долга по договору поставки N 5/2007 и убытков (п. 1 договора).

Конкретный перечень обязанностей исполнителя определен в п. 2 договора от 15.07.2009.

Стоимость обслуживания, предусмотренного п. 2 договора, составляет 37000 руб. 00 коп. Оплата производится при подписании настоящего договора (п. 4.1 договора).

Факт оказания исполнителем истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием работника исполнителя Алексеевой Е.В. в качестве представителя истца в предварительном и основном судебных заседания арбитражного суда по настоящему делу, подписанием ею от имени истца искового заявления и иных заявлений, поступивших в материалы дела, заверением приобщенных по ходатайству истца к материалам дела документов.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 537 от 15.07.2009 на сумму 37000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившуюся в Уральском регионе практику возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также то, что мотивированных возражений в отношении заявленных истцом требований ответчиком не представлено, арбитражный суд признает заявленную истцом сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя соответствующей критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 37000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24999 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 0 руб. 94 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 575 от 23.09.2009, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Минина Дмитрия Викторовича (ИНН 661902424773, ОГРНИП 306961907300014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская торговая компания" (ИНН 6671179445, ОГРН 1056604132320) 1050902 (один миллион пятьдесят тысяч девятьсот два) руб. 97 коп. основного долга и 149074 (сто сорок девять тысяч семьдесят четыре) руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 37000 (тридцать семь тысяч) руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 24999 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 78 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская торговая компания" (ИНН 6671179445, ОГРН 1056604132320) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 (ноль) руб. 94 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 575 от 23.09.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.