Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2010 г. N А60-14650/2010-С12 Суд частично взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков внесения арендной платы по охранно-арендному договору, поскольку период просрочки исполнения обязательства незначителен, начисленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2010 г. N А60-14650/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "Поль Анжэ" (ИНН 6661077853, ОГРН 1036603980720) о взыскании 1008574 руб. 19 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия",

при участии в судебном заседании:

от истца: Купреенков Р.В., представитель по доверенности N 305 от 31.12.2009, после перерыва: Барабанова Н.И., представитель по доверенности N 306 от 31.12.2009, после перерыва: Купреенков Р.В., представитель по доверенности N 305 от 31.12.2009,

от ответчика: Пиджакова А.А.., представитель по доверенности б/н от 03.09.2009, Расин Л.Г., директор,

от третьего лица: Романова А.Н., представитель по доверенности N 7 от 14.01.2010.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поль Анжэ" о взыскании 1008574 руб. 19 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по охранно-арендному договору на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 47310001-О от 03.01.2001, в том числе 51925 руб. 58 коп., начисленных за период с 11.07.2002 по 15.12.2004, и 956648 руб. 61 коп., начисленных за период с 11.11.2006 по 13.10.2008.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования признает частично, в размере 384132 руб. 32 коп., в остальной части не признает.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены документы по реестру.

Представитель третьего лица заявленные исковые требования поддерживает, представил в материалы дела письменный отзыв.

В предварительном судебном заседании, начавшемся 24 мая 2010 года, объявлен перерыв до 31 мая 2010 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва, 31 мая 201 года предварительное судебное заседание продолжено.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв, дополнительные соглашения, выписка из ЕГРПНИ, копия решения по делу N А60-3550/2006-С3, постановлений Главы Екатеринбурга N 1006 от 20.03.2008, N 568 от 21.02.2007, N 41 от 02.02.2006, платежных поручений.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, перейдя в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07 июня 2010 года до 09 часов 00 минут.

После перерыва, 07 июня 2010 года судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в отношении признаваемой неустойки в размере 384132 руб. 32 коп. и просит применить срок исковой давности с 2002 года по 2004 год.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Поль Анжэ", именуемым по договору пользователем, заключался договор на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 47310001-О от 03.01.2001.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а пользователь принимает во временное возмездное пользование (владение и пользование) памятник истории и культуры города Екатеринбурга Дом В.Ф. Мевиус в стиле классицизма, с. 19 века (нежилое помещение), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, д. 20 лит. А, деревянное, одноэтажное, благоустроенное, вход общий, общей площадью 77,4 кв.м., кроме того МОП - 57,3 кв.м., для использования под производственное (п. 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями к договору площадь арендуемого объекта недвижимости изменена: от 31.07.2003 - до 316,5 кв.м., от 18.04.2008 - до 316 кв.м., от 16.04.2009 - до 314 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2003 в п. 1.1 договора внесены изменения в отношении отсутствия горячего водоснабжения объекта.

Дополнительным соглашением от 16.04.2009 в п. 1.1 договора внесены уточнение в отношении места расположения объекта: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, д. 20 лит. А, А1, А2.

Объект аренды находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок действия договора N 47310001-О от 03.01.2001 определен в п. 1.2 с 01.01.2001 по 31.12.2003.

Договор N 47310001-О от 03.01.2001 зарегистрирован в установленном законом порядке, а его условия позволяют с точностью установить его предмет

Впоследствии дополнительными соглашениями срок действия договора продлен до 31.12.2009.

Имущество передано истцом ответчику по акту приемки-передачи нежилого помещения от 03.01.2001.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора пользователь обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату за объект, которая устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету и перечисляется арендатором авансом до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты пользователем арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2.5, 4.1, 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2004).

В силу п. 4.2 договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему).

При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан перечислить арендную плату по измененному расчету в течение 10 дней после отправки арендодателем данного расчета по адресу арендатора, указанному в договоре.

Дополнительными соглашениями к договору текст п. 4.1 договора в части указания конкретной суммы арендной платы неоднократно изменялся в связи с приведением текста договора в соответствие с новыми расчетами арендной платы, произведенными в соответствии с Постановлениями Главы Екатеринбурга от 02.02.2006 N 41, от 21.02.2007 N 568, от 20.03.2008 N 1006.

В связи с принятием указанных актов Главы Екатеринбурга истец надлежащим образом уведомлял ответчика о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору.

При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительных соглашений об установлении нового размера арендной платы и их государственной регистрации отсутствовала.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В период пользования помещением обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренных договором сроков, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Факт излишнего внесения арендной платы ответчиком в спорный период не подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика 1008574 руб. 19 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по охранно-арендному договору на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 47310001-О от 03.01.2001, в том числе 51925 руб. 58 коп., начисленных за период с 11.07.2002 по 15.12.2004, и 956648 руб. 61 коп., начисленных за период с 11.11.2006 по 13.10.2008.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения п. 3.2.5, 4.3 пользователь выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы арендной платы за соответствующий платежный период за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.08.2007 размер пени уменьшен до 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной в период с 2002 года по 2004 год.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку каждая допущенная ответчиком просрочка внесения арендной платы является длящимся правонарушением, которое прекращено уплатой задолженности, а неустойка начисляется отдельно за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, срок исковой давности применяется отдельно к каждому требованию о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку исковое заявление подано через канцелярию суда 20 апреля 2010 года, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период 11.07.2002 по 15.12.2004, удовлетворению не подлежат.

В отношении неустойки, начисленной за период с с 11.11.2006 по 13.10.2008, ответчиком под роспись в протоколе судебного заседания и в представленном в материалы дела письменном отзыве заявлено о признании неустойки в сумме 384132 руб. 32 коп.

По смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку период просрочки исполнения обязательства незначителен, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной за период с 11.11.2006 по 13.10.2008, до 95664 руб. 86 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года, государственная пошлина в размере 10682 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поль Анжэ" (ИНН 6661077853, ОГРН 1036603980720) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 95664 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 86 коп. неустойки.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поль Анжэ" (ИНН 6661077853, ОГРН 1036603980720) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10682 (десять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 65 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.