Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2010 г. N А60-10914/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден документально, доказательств погашения задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке оплаты услуг (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 июня 2010 г. N А60-10914/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Д" (ИНН 6674233404, ОГРН 1076674026274) о взыскании 7110 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абдулина А.З., представитель по доверенности б/н от 01.10.2009,

от ответчика: извещен в порядке п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (потовый конверт N 89203 возвращен органом связи за истечением срока хранения), не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Д" о взыскании 7110 руб. 40 коп., в том числе 6474 руб. 83 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по заказу (договору) N 26-101631 от 05.02.2008 в период с 01.07.2008 по 31.08.2008, и 635 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2008 по 31.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" именуемым оператором связи, и обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Д", именуемым абонентом, заключался договор присоединения на основании заказа на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи N 26-101631 от 05.02.2008.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с условиями заказа (договора) N 26-101631 от 05.02.2008 в период с 01.07.2008 по 31.08.2008 истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 6489 руб. 65 коп., что подтверждается детализацией состоявшихся соединений, выставленными к оплате счетами и счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 3, 90 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи оператора связи ООО "Екатеринбург-2000" оплата абонентом услуг связи должна была производиться в течение 15 календарных дней после окончания учетного периода (периода времени, в течение которого абонент обязан принять и оплатить оказанные услуги связи, предоставленные ему в соответствии с заказом) и на основании счета-фактуры оператора связи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг связи составил 6474 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось судебное предупреждение N 02.01-10/47577 от 29.10.2008 с требованием в течение 3 календарных дней с момента его получения погасить задолженность по оплате оказанных услуг и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования, изложенные в предупреждении, ответчиком не исполнены.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных в период с 01.07.2008 по 31.08.2008 услуг связи в сумме 6474 руб. 83 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6474 руб. 83 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика 635 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2008 по 31.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание периоды времени, в течение которых имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,5 % годовых (основание - Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У).

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2008 по 31.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, составила 635 руб. 57 коп.

Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 635 руб. 57 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Д" (ИНН 6674233404, ОГРН 1076674026274) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122) 6474 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 83 коп. основного долга и 635 (шестьсот тридцать пять) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.