Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2010 г. N Ф09-4444/10-С6 по делу N А50-12645/2009 Отказ в признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок правомерен, поскольку спорный земельный участок, занятый принадлежащим на праве собственности предпринимателю объектом недвижимого имущества, не находится во владении истца, суд обоснованно указал на то, что оспаривание права собственности ответчика возможно путем предъявления виндикационного иска, обеспечивающего соединение права и владения и восстановление прав истца, а также возможность защиты прав добросовестного приобретателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2010 г. N Ф09-4444/10-С6 по делу N А50-12645/2009

Дело N А50-12645/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 по делу N А50-12645/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Росимущества - Арканова С.В. (доверенность от 24.08.2009 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по поручению Росимущества от 11.05.2010 N 03-4403);

общества "РЖД" - Шмырина Т.К. (доверенность от 08.10.2009 N 17/09-НЮ).

Росимущество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сасунову Олегу Анатольевичу о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок площадью 414,583 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 5090:0003, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Локомотивная, д. 18а.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "РЖД", Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Яблонский Константин Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию г. Перми (далее - администрация), Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Панькова Г.Л.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Росимущество и общество "РЖД" просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 17, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", ст. 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители, указывая на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008 по делу N А50-436/2008, заключение эксперта от 30.05.2008, полученное по итогам судебной экспертизы, проведенной в рамках указанного дела, и справку от 17.03.2009 N 17-001/2009, выданную обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", считают, что спорный земельный участок, предоставленный государственному предприятию "Пермская дистанция пути Свердловской железной дороги" на праве постоянного (бессрочного) пользования, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона. Росимущество и общество "РЖД" указывают на расположение спорного земельного участка в полосе отвода железной дороги, факт передачи имущества в уставный капитал общества "РЖД", непривлечение судами к участию в деле открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", являющегося залогодержателем спорного земельного участка. Кроме того, заявители полагают, что избранный способ защиты нарушенных прав является допустимым.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству от 28.10.1992 N 673 земельный участок площадью 498,855 га предоставлен государственному предприятию "Пермская дистанция пути Свердловской железной дороги" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л. д. 11). На указанном земельном участке расположены здания, строения, сооружения, участвующие в производственной деятельности железнодорожного транспорта, которые переданы в хозяйственное ведение государственному предприятию "Пермское отделение Свердловской железной дороги". Впоследствии правопреемником названного предприятия стало Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации".

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2005 по делу N 2-247-05 на администрацию возложена обязанность предоставить в собственность Яблонскому К.С. земельный участок площадью 414,583 кв. м под общественное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Локомотивная, д. 18а.

Во исполнение данного решения администрацией принято постановление от 15.09.2005 N 2129 о предоставлении Яблонскому К.С. в собственность за плату земельного участка площадью 414,583 кв. м под 1-этажное здание площадью 109 кв. м, литера А, расположенное по вышеуказанному адресу.

Между администрацией и Яблонским К.С. 05.06.2006 заключен договор N 183-279 купли-продажи названного земельного участка, поставленного на кадастровый учет под номером 59:01:44 1 5090:0003, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр прав).

В дальнейшем по договору купли-продажи от 11.04.2007 1-этажное здание площадью 109 кв. м, литера А, и земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 5090:0003 переданы в собственность предпринимателю Сасунову О.А.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.07.2009 заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.05.2005 по делу N 2-247-05 отменено. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.09.2009 по данному делу заявление Яблонского К.С. к администрации, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении в собственность земельного участка площадью 414,583 кв. м оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008 по делу N А50-436/2008 постановление администрации от 15.09.2005 N 2129 "О предоставлении Яблонскому К.С. земельного участка в Дзержинском районе" признано недействительным.

Росимущество, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 414,583 кв. м, входящий в состав земельного участка площадью 498,855 га, предоставленного государственному предприятию "Пермская дистанция пути Свердловской железной дороги" на праве постоянного (бессрочного) пользования, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Росимуществом избран ненадлежащий способ защиты права собственности.

Данный вывод суда является верным, основанным на правильном применении судом норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Поскольку спорный земельный участок, занятый принадлежащим на праве собственности предпринимателю Сасунову О.А. объектом недвижимого имущества, не находится во владении истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что оспаривание права собственности ответчика возможно путем предъявления виндикационного иска, обеспечивающего соединение права и владения и восстановление прав истца, а также возможность защиты прав добросовестного приобретателя.

Вместе с тем следует отметить, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, является преждевременным, так как данное обстоятельство подлежит исследованию и оценке при рассмотрении соответствующего спора по существу.

Кроме того, данный вывод противоречит выводам арбитражного суда об установленных обстоятельствах при рассмотрении дела N А50-436/2008 с участием общества "РЖД", администрации, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Яблонского К.С., предпринимателя Сасунова О.А.

Между тем указанный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу А50-12645/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.