Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4445/10-С6 по делу N А50-23121/2009 Суд отказал в признании незаконным решения о невозможности предоставить в собственность общества земельный участок, поскольку доказательства того, что для эксплуатации принадлежащего обществу здания необходим земельный участок спорной площадью, а также формирования в установленном законом порядке земельного участка под данный объект недвижимости в материалах дела отсутствуют, кроме того, указанный земельный участок имеет разрешенное использование для строительства жилого дома, обществом земельный участок испрашивается для иных целей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2010 г. N Ф09-4445/10-С6 по делу N А50-23121/2009

Дело N А50-23121/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Деревообрабатывающий завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2009 по делу N А50-23121/2009 по постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Головков А.С. (доверенность от 15.06.2010 N 14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от

10.02.2009 N И-21-01-09-231, о невозможности предоставить в собственность общества земельный участок площадью 1691,87 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 48, под 1-этажное здание магазина со складскими помещениями; обзании департамента принять решение о предоставлении данного земельного участка обществу в собственность.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2009 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Скромова Ю.В., Усцов Л.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что отказывая в формировании земельного участка под принадлежащее обществу здание магазина со складскими помещениями письмом от 15.09.2008 в котором указано на сформированность земельного участка площадью 1691,87 кв. м, департамент фактически подтвердил возможность предоставления данного земельного участка под указанный объект недвижимости. Судами не оценены доводы общества, а также представленные им доказательства, подтверждающие необходимость спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости и наличие такой возможности. По мнению заявителя, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - для строительства жилого дома с торговым центром - не исключает возможности предоставления данного земельного участка под существующее здание магазина. Кроме того, заявитель считает, что судами не дана оценка такому основанию для отказа в предоставлении спорного земельного участка как возможное нарушение прав третьих лиц.

Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением администрации г. Перми от 10.10.2005 N 2377 обществу в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1691,87 кв. м для строительства жилого дома с торговым центром по ул. Макаренко, 48 в Мотовилихинском районе за счет земель поселений (городские земли) со сносом здания склада.

Администрацией г. Перми и обществом подписан договор аренды от 07.11.2005 N 359-05М, согласно которому обществу сроком с 11.10.2005 по 10.10.2008 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1691,87 кв. м, имеющий условный кадастровый номер 1004:14, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко, 48.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу N А50-9384/2006 Арбитражного суда Пермского края, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2006, постановление администрации г. Перми от 10.10.2005 N 2377 признано недействительным.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 59 БА N 0890008, 18.11.2003 на основании передаточного акта, утвержденного решением общего собрания участников крестьянского хозяйства "Галина" от 10.05.2001, с приложением N 1 зарегистрировано право собственности общества на одноэтажное здание магазина со складскими помещениями площадью 256 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко, д. 48.

Общество обратилось в департамент с заявкой на приватизацию земельного участка площадью 1691,87 кв. м с кадастровым номером 59:01:43 1 1004:0014, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 48, указав что обладает правом собственности на объект недвижимого имущества (названое здание магазина со складскими помещениями), расположенный на данном земельном участке. Данная заявка поступила в департамент 01.09.2008, входящий N 21-01-06-17992.

В письме от 22.09.2008 N И-21-01-09-23722 департамент указал, что для решения вопроса о предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка ему необходимо представить кадастровый паспорт земельного участка с указанием площади, необходимой для эксплуатации одноэтажного здания магазина со складскими помещениями, находящегося на земельном участке.

Письмом от 10.11.2008 N И-21-01-09-27902 департамент сообщил обществу, что представленные им документы направлены в Департамент планирования и развития территории г. Перми для получения заключения о возможности предоставления земельного участка в сформированных границах под одноэтажное здание магазина со складскими помещениями.

В письме от 10.02.2009 N И-21-01-09-2313 департамент сообщил обществу о том, что согласно заключению Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми предоставление испрашиваемого земельного участка в сформированных границах площадью 1691,87 кв. м под одноэтажное здание магазина со складскими помещениями невозможно, так как приведет к нарушению прав третьих лиц (отсутствие проезда к жилому дому и затруднение эксплуатации придомовой территории многоквартирного дома). Департамент также указал на необходимость осуществления обществом формирования земельного участка под одноэтажное здание магазина со складскими помещениями в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 10.02.2009 N И-21-01-09-231, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 7 данной нормы местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно отметили, что доказательства того, что для эксплуатации принадлежащего обществу одноэтажного здания магазина со складскими помещениями площадью 256 кв. м необходим земельный участок площадью 1691,87 кв. м, а также формирования в установленном законом порядке земельного участка под данный объект недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами установлено, что земельный участок площадью 1691,87 кв. м имеет разрешенное использование для строительства жилого дома с торговым центром и формировался для этой цели. При этом обществом земельный участок испрашивается для иных целей, а именно - эксплуатации здания магазина со складскими помещениями.

С учетом изложенного решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность закону не противоречит.

Суды также указали, что направив заявление по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края 08.08.2009 общество пропустило установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Доказательств того, что общество узнало о письме от 10.02.2009 N И-21-01-09-231 только 25.05.2009 не предствлено.

Данное письмо было направлено департаментом в адрес Удальева А.В., действовавшего от имени общества по доверенности от 20.07.2008, и подписавшего заявку на предоставление в собственность общества спорного земельного участка.

Удальев А.В. 20.1.2009 направил обществу письмо, в котором уведомил о прекращении указанной доверенности в связи с отказом лица, которому выдана доверенность (подп. 3 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства извещения департамента о прекращении доверенности, на основании которой интересы общества представлял Удальев А.В., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательства и выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2009 по делу N А50-23121/2009 по постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Деревообрабатывающий завод" - без удовлетворения.