Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2010 г. N Ф09-3450/10-С3 по делу N А60-31508/2009-С8 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку факт передачи контрагенту товара на заявленную сумму подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты стоимости продукции либо ее возврата ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2010 г. N Ф09-3450/10-С3 по делу N А60-31508/2009-С8

Дело N А60-31508/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2009 по делу N А60-31508/2009-С8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Л" (далее - общество "Спектр-Л") - Ефремова К.А. (доверенность от 01.01.2010);

общества "Стройинвест" - Середа Ю.Г. (директор).

Общество "Спектр-Л" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стройинвест" о взыскании 139 585 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи в сумме 90 090 руб., неустойки в сумме 49 495 руб. 45 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и уплату государственной пошлины в сумме 4291 руб. 71 коп. Решением суда от 21.10.2009 (Сушкова С.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Стройинвест" в пользу общества "Спектр-Л" взысканы 90 090 руб. долга, а также 2769 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6454 руб. расходов на оплату услуг адвоката. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Стройинвест" просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на неполучение им извещения о времени и месте судебного заседания. Заявитель жалобы утверждает, что об оспариваемом решении ему стало известно 12.02.2010 в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства. По мнению общества "Стройинвест", суд принял решение на основании недействительных документов, представленных обществом "Спектр-Л". Истинная сумма долга составляет 47 910 руб., что подтверждается приложением от 19.01.2009 N 2 к договору от 03.12.2008 N 1/1. При рассмотрении данного спора указанное приложение не учтено.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Спектр-Л" не представлен.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.12.2008 заключен договор купли-продажи N 1/1. В соответствии с условиями договора истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) товар - "евровагонку" в количестве 346,5 кв. м на сумму 90 090 руб., а ответчик -оплатить товар в срок до 10.12.2008.

Во исполнение договора купли-продажи от 03.12.2008 N 1/1 истец передал ответчику заказанный товар, что подтверждается товарными накладными от 03.12.2008 N 711, от 04.12.2008 N 712, которые подписаны заместителем директора Середой Ю.Г.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность общества "Стройинвест" перед истцом составила 90 090 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения общества "Спектр-Л" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что поставка товара по накладным истцом произведена, товар ответчиком получен, доказательств оплаты товара последним не представлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что факт передачи обществу "Стройинвест" товара на сумму 90 090 руб. подтверждается товарными накладными от 03.12.2008 N 711, от 04.12.2008 N 712. Доказательств оплаты стоимости товара либо его возврата ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 90 090 руб.

Ссылка общества "Стройинвест" на приложение от 19.01.2009 N 2 к договору от 03.12.2008 N 1/1, в соответствии с которым долг по оплате поставленного товара составляет 47 910 руб., подлежит отклонению на основании следующего.

Исходя из ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 ст. 9 названного Закона и постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара на сумму 90 090 руб. подтверждается товарными накладными и не может опровергаться приложением к договору. Доказательства частичного возврата полученной ответчиком продукции им не представлены.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Все судебные акты, принимаемые Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу (определение о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству, определение об отложении судебного разбирательства, решение суда первой инстанции), направлены обществу "Стройинвест" по адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 623780, Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Прилепского, д. 2а; 620072, г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 28, оф. 22, возвращены почтовым отделением в суд по причинам истечения срока хранения и выбытия адресата.

В кассационной жалобе ответчиком также указан юридический адрес: 623780, Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Прилепского, д. 2а.

Иных адресов, указанных заявителем в кассационной жалобе, в материалах дела, в том числе в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не имеется.

Таким образом, требования ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Обществом "Стройинвест" заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21, ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 500 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2009 по делу N А60-31508/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.