Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2010 г. N Ф09-4662/10-С2 по делу N А47-9334/2009 Суд признал неправомерным доначисление заявителю налога на добавленную стоимость, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие его право на возмещение НДС, не содержат противоречий, счета-фактуры содержат всю информацию, необходимую для применения налоговых вычетов и осуществления налогового контроля, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2010 г. N Ф09-4662/10-С2 по делу N А47-9334/2009

Дело N А47-9334/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного Оренбургской области от 22.12.2009 по делу N А47-9334/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Варзер Е.П. (доверенность от 04.03.2009).

Индивидуальный предприниматель Вавилин Олег Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 30.06.2008 N 18-16/21976 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й кв. 2006 г., за 1-й кв. 2007 г. в общей сумме 450 241 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 г. в сумме 351 425 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006, 2007 гг. в общей сумме 98 834 руб., соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов за неуплату указанных налогов в бюджет.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты допущенного предпринимателем завышения сумм профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН на суммы затрат по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - общество "Крафт") и факты необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных названному поставщику в составе стоимости приобретенного товара.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на заявленные налоговые вычеты, поскольку контрагент заявителя, обладает признаками "фирмы-однодневки", так как, отсутствует по юридическому адресу; отсутствуют необходимые материальные ресурсы, транспортные средства, штат работников; на имя Матвеева В.Н., значащегося учредителем и руководителем общества "Крафт" зарегистрировано еще десять обществ с ограниченной ответственностью в различных налоговых (регистрирующих) органах на территории г. Москвы; Матвеев В.Н. отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности данной организации и подписание им каких-либо документов. Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что совершение реальных хозяйственных операций предпринимателем не подтверждено, документы, представленные налогоплательщиком, противоречивы и содержат недостоверные сведения, действия предпринимателя при заключении сделок с обществом "Крафт" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отказ налогового органа в признании реальности затрат, понесенных налогоплательщиком при совершении сделок с обществом "Крафт", повлек за собой вывод о допущенном налогоплательщиком занижении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН и недоплате в бюджет указанных налогов.

Решением суда от 22.12.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.01.2010, судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части признано недействительным. Суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя права на возмещение из бюджета НДС в суммах, уплаченных отмеченному выше поставщику, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии в его действиях признаков недобросовестности. Кроме того, суд пришел к выводу о реальности затрат, понесенных налогоплательщиком при совершении сделок с отмеченным выше контрагентом и доказанности размера произведенных предпринимателем профессиональных налоговых вычетов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2010 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом налоговый орган ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов от осуществления предпринимательской деятельности налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что затраты, произведенные налогоплательщиком при совершении сделок с обществом "Крафт", являлись реальными и экономически обоснованными, подтверждены документально и связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат всю информацию, необходимую для применения налоговых вычетов и осуществления налогового контроля, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о необоснованном начислении предпринимателю отмеченных выше налогов, пеней и штрафов и правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды, а именно: недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени организации "Крафт", -являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного Оренбургской области от 22.12.2009 по делу N А47-9334/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.