Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2010 г. N Ф09-932/10-С4 по делу N А07-47572/2005 Суд правомерно удовлетворил заявление об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей и утвердил кандидатуру нового арбитражного управляющего предприятия, поскольку конкурсные кредиторы не изъявили намерений выбрать иных конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в силу чего рассмотрение вопроса об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего и утверждении иного лица в этом качестве в одном судебном заседании не нарушило прав конкурсных кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2010 г. N Ф09-932/10-С4 по делу N А07-47572/2005

Дело N А07-47572/2005

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2010 г. N Ф09-932/10 по делу N А07-47572/2005

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 18АП-5039/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 по делу N А07-47572/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу, в рамках дела о признании ГУ "Уфимское Дочернее Пассажирское автотранспортное Предприятие N 2" ГУП "Башавтотранс" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель уполномоченного органа - Лазарева С.Н. (доверенность от 15.06.2009).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.07.2006 конкурсным управляющим утвержден Мавзютов Аскар Рифкатович.

Конкурсный управляющий Мавзютов А.Р. 16.10.2009 подал заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ФНС России 26.10.2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Мавзютова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 (судьи Султанов В.И., Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А.) заявление конкурсного управляющего Мавзютова А.Р. удовлетворено, конкурсный управляющий Мавзютов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия. Судом утверждена кандидатура конкурсного управляющего Предприятия Улямаева Салавата Назятовича.

Определением суда от 19.11.2009 производство по заявлению ФНС России об отстранении конкурсного управляющего Мавзютова А.Р. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 18.11.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального (п. 2 ст. 144, п. 1 ст. 127, п. 6 ст. 45 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) и процессуального права (ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что судом нарушена ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Заявитель, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что проведение собрания кредиторов по выбору саморегулируемой организации до судебного заседания по освобождению арбитражного управляющего - это право кредиторов, а не обязанность. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Кроме того, как полагает заявитель кассационной жалобы, конкурсный управляющий Мавзютов А.Р. обратился в суд с ходатайством об освобождении после того, как собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Также уполномоченный орган указывает на то, что факты ненадлежащего исполнения обязанностей Мавзютовым А.Р. подтверждены решением суда по делу N А07-14008/2009, А07-5877/2008-А-ААР, А07-25468/2009. По мнению заявителя, принятый судебный акт нарушает права кредиторов о выборе иной саморегулируемой организации.

Как видно из материалов дела, 07.06.2006 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.07.2006 конкурсным управляющим утвержден Мавзютов А.Р.

Конкурсный управляющий Мавзютов А.Р. обратился 16.10.2009 в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей.

Согласно ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден судом от исполнения обязанностей. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Федерального закона.

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением суда от 18.11.2009 (в судебном заседании 11.11.2009 был объявлен перерыв до 18.11.2009) ходатайство уполномоченного органа об объединении в одно производство ходатайства арбитражного управляющего Мавзютова А.Р. и ходатайства уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Предприятия Мавзютова А.Р. судом отклонено, поскольку требование об отстранении поступило в арбитражный суд после обращения арбитражного управляющего Мавзютова А.Р. Рассмотрев заявление Мавзютова А.Р. и представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Меркурий" документы в отношении кандидатуры конкурсного управляющего - Улямаева С.Н., суд освободил Мавзютова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и, установив, что представленная кандидатура соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил конкурсным управляющим должника Улямаева С.Н.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции об утверждении конкурсным управляющим должника Улямаева С.Н., исходя из того, что судом не допущено нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые являлись бы основанием для отмены определения суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами обеих инстанций положений п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что суд в одном судебном заседании освободил от обязанностей конкурсного управляющего и утвердил нового конкурсного управляющего, не предоставив время для проведения собрания кредиторов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции после получения документов по запросу суда от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" по ходатайству представителя уполномоченного органа судом 11.11.2009 был объявлен перерыв до 18.11.2009; ни до перерыва, ни после него уполномоченным органом возражений против предложенной кандидатуры не представлено. Уполномоченный орган, обладающий в совокупности 99,9% голосов не изъявил намерений выбрать иного арбитражного управляющего или иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов от 15.10.2009 вопрос по выбору саморегулируемой организации был включен, однако, решение по данному вопросу 15.10.2009 собранием не было принято. Не было принято решение и на последующих собраниях (16.11.2009, 01.12.2009).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченный орган не представил суду сведений о выборе иной саморегулируемой организации и иного арбитражного управляющего.

Проанализировав данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что конкурсные кредиторы, не изъявили намерений выбрать иного арбитражного управляющего или иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что рассмотрение судом первой инстанции вопроса об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего в одном судебном заседании не являются безусловным основанием для отмены определения суда, поскольку нарушений прав конкурсных кредиторов не установлено.

Доводы заявителя о наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего Мавзютова А.Р. от исполнения обязанностей правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как в этой части имеется отдельный судебный акт от 19.11.2009, который в установленном порядке не обжалован.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 по делу N А07-47572/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.