Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2010 г. N Ф09-4675/10-С3 по делу N А71-12474/2009-А25 Суд признал правомерным доначисление заявителю спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, поскольку установлено отсутствие реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентом, представленные обществом первичные документы содержат противоречивые, недостоверные сведения и не соответствуют нормативным требованиям, в силу чего налоговым органом обоснованно не приняты расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2010 г. N Ф09-4675/10-С3 по делу N А71-12474/2009-А25

Дело N А71-12474/2009-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фундер-Ува" (далее - налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2010 по делу N А71-12474/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Бушмелева Е.В. (доверенность от 06.20.2009), Ермаков В.М. (доверенность от 23.06.2010);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Мошков И.В. (доверенность от 11.01.2010 N 5), ЗакироваЕ.М. (доверенность от 18.06.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2009 N 13.

Решением суда от 27.01.2010 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль с сумм внереализационных доходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Голубцов В.Г., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о каких-либо нарушениях, допущенных его контрагентом, обществом с ограниченной ответственностью "Стелла".

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что Пивоваров Е.А. не подписывал счета-фактуры, основываются на свидетельских показаниях, полученных с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на заключениях эксперта, которые также противоречат императивным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов об отсутствии реальных операций между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Стелла".

Как указывает заявитель жалобы, суды в противоречие своим выводам, а также требованиям подп. 13, 14 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возложили на налогоплательщика вину за несоответствие сведений, указанных обществом с ограниченной ответственностью "Стелла" в счетах-фактурах и в грузовых таможенных декларациях, к которым заявитель жалобы не имел никакого отношения.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что судами полно исследованы обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением инспекции от 30.06.2009 N 13 обществу, в том числе доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены соответствующие пени и налоговые санкции в связи с неправомерным включением налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и в состав налоговых вычетов по НДС затрат по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Стелла", а также предъявления к вычету НДС по указанной сделке, ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом и формального оформления документов, подтверждающих налоговые вычеты.

В подтверждение произведенных в 2007 г. расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС обществом представлены: договор поставки от 09.01.2007 N 22/ф, заключенный между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Стелла", приложение N 1 к договору поставки, дополнительное соглашение N 1 к договору от 15.01.2007, счета-фактуры на общую сумму 69 021 949 руб. 02 коп., в том числе НДС в сумме 12 423 950 руб. 79 коп., товарные накладные, платежные поручения, книги покупок.

Налоговым органом расходы заявителя по указанному контрагенту не приняты в связи с тем, что представленные документы содержат недостоверную информацию, не могут являться доказательством осуществления сторонами реальных хозяйственных операций по приобретению товара.

Не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль, НДС по эпизоду, связанному с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Стелла", налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально и контрагент общества фактически не осуществлял и не мог осуществлять хозяйственные операции.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признают полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из п. 3 ст. 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено, что представленные обществом первичные документы содержат противоречивые, недостоверные сведения, не соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению первичных документов; общество с ограниченной ответственностью "Стелла" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, указанный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц; документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Стелла" подписаны неуполномоченными лицами, руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью "Стелла" отрицает факт подписи документов на реализацию товаров от имени общества с ограниченной ответственностью "Стелла"; у общества с ограниченной ответственностью "Стелла" отсутствует имущество, транспортные средства, складские помещения, численность работников составила 1 человек; общество с ограниченной ответственностью "Стелла" не оплачивает коммунальные услуги, услуги связи, канцелярские и хозяйственные товары, не снимает денежные средства на выплату заработной платы; в документах налогоплательщика отсутствует деловая переписка с обществом с ограниченной ответственностью "Стелла"; должностными лицами общества не представлены номера телефонов, факсов, почтовой, электронной связи общества с ограниченной ответственностью "Стелла"; договоры поставки не содержат существенных условий; анализ движения денежных средств показал, что денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Стелла" не направлялись на оплату товара, поставленного в адрес налогоплательщика.

Налогоплательщиком вышеуказанные факты не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суды, оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии реального осуществления обществом хозяйственных операций с контрагентом -обществом с ограниченной ответственностью "Стелла" и о том, что налоговым органом правомерно не приняты расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС и, соответственно, доначислены оспариваемые налогоплательщиком суммы налога на прибыль и НДС, начислены соответствующие пени и налоговые санкции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки вывода судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2010 по делу N А71-12474/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фундер-Ува" - без удовлетворения.