Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4611/10-С6 по делу N А71-9458/2009-Г30 Дело о признании права собственности общества на часть железнодорожного пути передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, в чьем фактическом владении находится спорный участок пути, кроме того, отклоняя довод истца о ненадлежащем способе защиты права, суд ошибочно указал, что если истец по настоящему делу фактически спорным имуществом не владеет, то его право в отношении спорного имущества может быть защищено в будущем путем предъявления иска об истребовании имущества у владельца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2010 г. N Ф09-4611/10-С6 по делу N А71-9458/2009-Г30

Дело N А71-9458/2009-Г30

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ижпромтранс" (далее - общество "Ижпромтранс") и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги (далее - общество "Российские железные дороги") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2009 по делу N А71-9458/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта") - Щетникова Ю.В. (доверенность от 12.04.2010), Шаров М.Г. (доверенность от 12.04.2010);

общества "Ижпромтранс" - Жещук С.Ю. (доверенность от 01.04.2010), Шемякина И.М. (доверенность от 07.04.2009);

общества "Российские железные дороги" - Набоких И.А. (доверенность от 24.09.2009 N 639).

Общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Регион-транс" (далее - общество "Регион-транс"), обществу "Ижпромтранс" о признании права собственности на часть железнодорожного пути на станции "Ижевск-1" протяженностью 2,056 км, инвентарный номер 2022, от стрелочного перевода N 30 через стрелочные переводы N 32, 34-36, 38, 40, 41 до стрелочного перевода N 42, стрелочные переводы N 30, 32, 34-36, 38, 4 0, 41, 42; часть приемоотправочного пути станции "Тонково" протяженностью 1130,65 м, инвентарный номер 1736, начинается от стрелочного перевода N 15 до стрелочного перевода N 28, стрелочный перевод N 15.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009, 01.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", закрытое акционерное общество "Орион".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2009 (судья Погадаев Н.Н.) заявленные требования частично удовлетворены. Признано право собственности общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на железнодорожный путь на станции "Ижевск-1", инвентарный номер 2022, протяженностью 1868,23 погонных метра, начинающийся от стрелочного перевода N 30 через стрелочные переводы N 32, 34-36, 38, 40, 41 до стрелочного перевода N 42, стрелочные переводы N 30, 32, 34-36, 38, 40, 41, 42 протяженностью 285,71 погонных метра. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижпромтранс" просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требования о признании права собственности общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на железнодорожные пути на станции "Ижевск-1", в остальной части иска судебные акты оставить без изменения. Заявитель ссылается на нарушение ст. 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, спор о признании права истца на имущество, которым он фактически не владеет, может быть рассмотрен только в рамках виндикационного иска с применением положений ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Ижпромтранс" указывает, что судами не принято во внимание, что железнодорожные пути, на которые общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" просит признать право собственности, частично входят в состав принадлежащих ему на праве собственности железнодорожных путей Агропрома, никаким образом не связаны с железнодорожными путями станции "Ижевск-1", право собственности истца на которые признано решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2008 по делу N А71-7201/2007-Г12, разделены железнодорожными путями, принадлежащими обществу "Российские железные дороги". Заявитель также считает, что судами неправильно распределены судебные расходы, которые следовало взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с общества "Ижпромтранс" и общества "Регион-транс".

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Российские железные дороги" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 9, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель, указывая на наличие на спорном участке железнодорожных путей верхнего строения пути и земляного полотна, принадлежащих ему на праве собственности, полагает, что судебными актами затронуты его права и законные интересы, поскольку он не был привлечен судами к участию в деле.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" возражает против изложенных в них доводов, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации 1992 года в состав приватизируемого имущества Пермского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (далее - общество "Промжелдортранс", в настоящее время - общество "Регион-транс") вошли железнодорожные пути, в том числе железнодорожный путь на станции "Ижевск-1" 1989 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 2022 (т. 1, л.д. 15).

Общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" создано путем реорганизации в форме выделения из общества "Промжелдортранс" (п. 1.1 Устава, утвержденного 24.05.2002, протокол N 1).

В соответствии с решениями общих собраний акционеров общества "Промжелдортранс" от 28.04.2002, 22.07.2002 и договором от 24.07.2002 "О порядке и условиях учреждения общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в состав основных средств, переданных последнему по передаточному акту, включен железнодорожный путь на станции "Ижевск-1" 1989 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 2022, протяженностью 3,670 км (т. 1, л.д. 21).

Ссылаясь на то, что в состав пути на станции "Ижевск-1", инвентарный номер 2022, вошел участок протяженностью 2,056 км от стрелочного перевода N 30 через стрелочные переводы N 32, 34-36, 38, 40, 41 до стрелочного перевода N 42, стрелочные переводы N 30, 32, 34-36, 38, 40, 41, 42, на который у него возникло право собственности, общество "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений п. 4 ст. 58, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что согласно приложению к передаточному акту истцу передан железнодорожный путь станции "Ижевск-1" протяженностью 3,670 км, инвентарный номер 2022, по заявлению истца в 2009 году осуществлен технический учет железнодорожного пути на станции "Ижевск-1" от стрелочного перевода N 30 через стрелочные переводы N 32, 34-36, 38, 40, 41 до стрелочного перевода N 42, стрелочные переводы N 30, 32, 34-36, 38, 40, 41, 42, общей протяженностью 1868,23 погонных метра.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанный участок входит в состав путей иной станции, в том числе путей Агропрома (согласно акту приема-передачи основных средств остались у общества "Промжелдортранс"), а не станции "Ижевск-1", инвентарный номер 2022, суды сделали вывод о том, что в состав путей, на которые у общества "Ижпромтранс" зарегистрировано право собственности, необоснованно включен участок протяженностью 1868,23 погонных метра, переданный ранее истцу.

Отклоняя довод общества "Ижпромтранс" о ненадлежащем способе защиты права истца, суд апелляционной инстанции указал на то, что требование истца о признании за ним права собственности направлено на восстановление его титула собственника, предъявление иска о признании права до заявления требования об истребовании имущества представляется логичным, поскольку установление наличия права собственности предшествует виндикации.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, не обладающее зарегистрированным правом и которое фактически им не владеет, может восстановить нарушенное право при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и, кроме того, выражена в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из толкования названных норм права судам необходимо было исследовать вопрос о том, в чьем фактическом владении находится спорный участок железнодорожного пути, и, установив наличие законных оснований возникновения права собственности общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" либо общества "Ижпромтранс" на принадлежащие им объекты недвижимого имущества, разрешить спор по существу.

Между тем отклоняя довод общества "Ижпромтранс" о ненадлежащем способе защиты права истца, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что если истец по настоящему делу фактически спорным имуществом не владеет, то его право в отношении спорного имущества может быть защищено в будущем путем предъявления иска об истребовании имущества у владельца.

В материалах дела имеются договоры на использование железнодорожных путей необщего пользования от 01.07.2007 N 46, от 01.07.2008 N 31-08, от 31.03.2009 N 1а-08, от 01.08.2009 N 03-09, от 25.09.2009 N 05-09 (т. 2, л.д. 27, 40, 43,46,51).

Указанные документы и иные обстоятельства, касающиеся того, находится ли спорное имущество во владении лица, обратившегося с требованием о признании на него права собственности, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства не установлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, привлечь к участию в деле общество "Российские железные дороги", с учетом имеющихся доказательств по делу установить, в чьем фактическом владении находится спорный участок железнодорожного пути, основания возникновения права собственности истца и общества "Ижпромтранс" на принадлежащие им объекты недвижимого имущества, исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2009 по делу N А71-9458/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.