Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4644/10-С6 по делу N А76-20417/2009-21-797 Суд отказал в признании права собственности истца на самовольную постройку, поскольку спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном заявителю на праве аренды, вещные права истца на данный земельный участок отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2010 г. N Ф09-4644/10-С6 по делу N А76-20417/2009-21-797

Дело N А76-20417/2009-21-797

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" в лице филиала - Челябинского нефтепроводного управления (далее - общество "Уралсибнефтепровод") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2009 по делу N А76-20417/2009-21-797 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралсибнефтепровод" - Дегтярев М.А. (доверенность от 10.12.2009 N 10-26-607).

Общество "Уралсибнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку -котельную (литера П-П4), общей площадью 175,7 кв.м, площадью по наружному обмеру - 206,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Челябинск, п. Ново-Синеглазово, ул. Советская, севернее площадки 1/Б (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2009 (судья Вяткин О.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралсибнефтепровод" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку за застройщиком - арендатором земельного участка. Общество "Уралсибнефтепровод" указывает на наличие доказательств безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья граждан, соответствия его требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. По его мнению, реконструкция котельной осуществлялась в соответствии с действовавшими на тот момент нормами законодательства, согласно которому допускалось осуществление работ хозспособом с последующей приемкой объекта в эксплуатацию. Заявитель считает, что судами не принято во внимание, что земельный участок предоставлен в аренду под эксплуатацию уже существующего строения.

Как установлено судами, обществу "Уралсибнефтепровод" на праве аренды предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки земельный участок площадью 68 977 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, п. Ново-Синеглазово, ул. Советская, севернее площадки 1/Б, что подтверждается договором аренды земли от 28.02.2005 N 006524-Д-2005, свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2005 серии 74АА N 067519.

Согласно п. 1.4 договора срок его действия составляет 49 лет.

На указанном земельном участке истец в 1995 году осуществил строительство котельной в соответствии с проектом реконструкции котельной.

В соответствии с техническим паспортом от 10.02.2005, изготовленным областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области, спорное здание является объектом недвижимости.

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой и право на него подлежит признанию за ним в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Уралсибнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что объект является самовольной постройкой, а у истца отсутствуют вещные права на земельный участок, что в силу норм п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, исключает признание права на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 статьи.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из того, что доказательств наличия разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимого имущества не представлено, суды сделали вывод о том, что данный объект является самовольной постройкой.

Суды указали, что правоотношения по признанию права собственности возникли после 01.09.2006, то есть после введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", исключившего положения абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Принимая во внимание, что названный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, суды сделали вывод о том, что отсутствие вещных прав истца на земельный участок исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственности.

Доводы заявителя о возможности признания права собственности на самовольную постройку за застройщиком - арендатором земельного участка, о том, что реконструкция котельной осуществлялась в соответствии с действовавшими на тот момент нормами законодательства, объект предоставлен в аренду под эксплуатацию уже существующего строения, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2009 по делу N А76-20417/2009-21-797 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" в лице филиала - Челябинского нефтепроводного управления - без удовлетворения.