Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2010 г. N Ф09-4754/10-С5 по делу N A60-57389/2009-C1 Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг, поскольку истец о состоявшейся уступке права требования ответчика уведомил, что подтверждается уведомлением, ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных по договору подряда работ в полном объеме, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2010 г. N Ф09-4754/10-С5 по делу N A60-57389/2009-C1

Дело N A60-57389/2009-C1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроСетьСтрой" (далее - общество "УралЭлектроСетьСтрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-57389/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УралЭлектроСетьСтрой" - Иванова Е.П. (доверенность от 17.06.2010), Кириллова Е.В. (доверенность от 02.07.2009 N Т-4432);

общества с ограниченной ответственностью "Гофра Урал" (далее - общество "Гофра Урал", правопреемник истца) - Шуховцев Д.А. (доверенность от 04.03.2010).

В судебном заседании обществом "УралЭлектроСетьСтрой" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9119/2010-6-456. Заявленное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УралЭлектроСетьСтрой", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - общество "Атланта"), общество с ограниченной ответственностью "Снаб-торг" (далее - общество "Снаб-торг"), о взыскании 1 769 998 руб. 27 коп. долга и 259 915 руб. процентов, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.12.2007 по 26.11.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.02.2010 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Крымджанова М.С., Цодикович В.М., Няшин В.А.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УралЭлектроСетьСтрой" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истец не уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и не представил документы, подтверждающие переход права. Обществом "УралЭлектроСетьСтрой" оплата выполненных по договору подряда работ произведена обществу "Снаб-торг", уведомившему ответчика о том, что спорное право требования уступлено ему. В связи с чем заявитель полагает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами, между обществом "УралЭлектроСетьСтрой" (генподрядчик) и обществом "Атланта" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 14.11.2007 N 83, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает подрядчику, а последний принимает на себя обязательство выполнить пуско-наладочные работы на объекте электроснабжения предприятия "Урал", согласно предоставленному генподрядчиком проекту N 1896, выполненному открытым акционерным обществом "Инженерно-диагностический центр", и сдать результат работ генподрядчику и заказчику - предприятию "Урал", а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Факт выполнения обществом "Атланта" предусмотренных договором субподряда работ, а также сдачи и принятия результата работ генподрядчиком на общую сумму 3 569 998 руб. 27 коп. подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2: от 30.11.2007 N 1, от 10.12.2007 N 2, от 25.12.2007 N 3, от 25.12.2007 N 1; а также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Оплата выполненных работ произведена обществом "УралЭлектроСетьСтрой" частично на сумму 1 800 000 руб. (платежные поручения от 29.11.2007 N 252 на сумму 500 000 руб., 04.12.2007 N 254 на сумму 550 000 руб., 28.12.2007 N 285 на сумму 750 000 руб.). Задолженность ответчика по оплате работ составила 1 769 998 руб. 27 коп.

Между обществом "Атланта" (цедент) и обществом "Премиум" (цессионарий) 18.06.2009 заключен договор, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу "УралЭлектроСетьСтрой" исполнения денежного обязательства в размере 1 769 998 руб. 27 коп., возникшего по договору подряда от 14.11.2007 N 83.

О состоявшейся уступке права требования общество "УралЭлектроСетьСтрой" уведомлено, что подтверждается уведомлением от 28.08.2009 N 38.

Для взыскания задолженности и процентов, начисленных за просрочку оплаты выполненных по договору подряда работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 382, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды верно исходили из того, что договор уступки права требования от 18.06.2009 соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных по договору подряда работ в полном объеме, не представлено.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что по договору уступки права требования от 02.10.2009 спорное право требования не могло быть передано обществу "Снаб-торг", так как уже не принадлежало кредитору на момент совершения сделки, поскольку ранее было передано обществу "Премиум".

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, а также установленных судами фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-57389/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроСетьСтрой" - без удовлетворения.