Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2010 г. N Ф09-11196/07-С4 по делу N А07-10938/05-Г-ХРМ Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что нарушен срок отправки ему обжалуемого судебного акта, заявитель располагал достаточным количеством времени для своевременной подачи апелляции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2010 г. N Ф09-11196/07-С4 по делу N А07-10938/05-Г-ХРМ

Дело N А07-10938/05-Г-ХРМ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ямал-Елгинский леспромхоз" (далее - общество "Ямал-Елгинский леспромхоз") Ибрагимова Н.Б. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-10938/05-Г-ХРМ Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) о признании действий конкурсного управляющего общества "Ямал-Елгинский леспромхоз" Ибрагимова Н.Б. незаконными рамках дела о признании общества "Ямал-Елгинский леспромхоз" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (судья Серкова З.Н.) апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества "Ямал-Елгинский леспромхоз" Ибрагимова Н.Б. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Ибрагимов Н.Б. просит отменить определение от 23.12.2009, ссылаясь на то, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является незаконным. По мнению заявителя, поскольку он получил копию определения арбитражного суда от 29.10.2009 только 16.11.2009, что подтверждается штампом почтового отделения, то срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не по его вине и подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Ибрагимова Н.Б. незаконными.

Определением арбитражного суда от 29.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Ибрагимов Н.Б., полагая, что выводы, сделанные судом и содержащиеся в определении от 29.10.2009 необоснованны, обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют, заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В этой связи, поскольку срок для обжалования определения арбитражного суда от 29.10.2009 в апелляционном порядке истек 13.11.2009, а Ибрагимов Н.Б. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение 30.11.2009, срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ибрагимовым Н.Б. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что получил обжалуемое определение только 16.11.2009. При этом из материалов дела усматривается, что резолютивная часть определения от 29.10.2009 оглашена 22.10.2009 в присутствии заявителя. Полный текст определения изготовлен и определение направлено Ибрагимову Н.Б. в установленный законом срок.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что нарушен срок отправки определения от 29.10.2009, напротив, на копии почтового конверта имеется штамп, свидетельствующий о поступлении в Соликамское отделение федерального узла почтовой связи - 16.11.2009.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с момента отправки или получения судебного акта, а с момента его принятия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Ибрагимов Н.Б. располагал достаточным количеством времени для своевременной подачи апелляционной жалобы, и обоснованно возвратил ее.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-10938/05-Г-ХРМ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ямал-Елгинский леспромхоз" Ибрагимова Н.Б. - без удовлетворения.