Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2010 г. N Ф09-4783/10-С4 по делу N А07-20549/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по договорам о совместной деятельности по строительству, поскольку фактически возврат денежных средств истцу после расторжения сторонами договора не произведен, так как в момент исполнения банковской операции расчетный счет истца был закрыт, в связи с чем денежные средства были возвращены и зачислены на расчетный счет ответчика, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, в деле не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2010 г. N Ф09-4783/10-С4 по делу N А07-20549/2009

Дело N А07-20549/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-5911/08-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 18АП-1029/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф09-5911/08-С4

См. также Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2008 г. N А07-760/2008-Г-МИТ/МАФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" (далее -общество "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 по делу N А07-20549/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БашСтройИнвест" (далее - общество "БашСтройИнвест") к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" (далее - общество "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции") о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "БашСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" о взыскании 1 204 104 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены: с общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" в пользу общества "БашСтройИнвест" взыскано 1 204 104 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (судьи Сундарева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, неосновательное обогащение со стороны общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" имело место не с момента перечисления соответствующих денежных средств истцом в 2007 году и не в связи с договорами о совместной деятельности, а с момента зачисления (27.02.2009) обслуживающим банком такой денежной суммы на банковский счет по причине невозможности исполнения поручения клиента (в связи с закрытием истцом своего банковского счета). Заявитель полагает, что заявленное истцом фактическое основание иска влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выявленный в суде первой инстанции по настоящему делу факт, связанный с зачислением 27.02.2009 обслуживающим банком 1 204 104 руб. 25 коп. на расчетный счет общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" имел место уже после вступления в законную силу решения суда по делу N А07-760/2008; преодоление преюдициальноcnb решения данного суда возможно посредством предъявления нового иска о неосновательном обогащении с уточненным фактическим его основанием.

Общество "БашСтройИнвест" представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

Как следует из материалов дела, между обществом "БашСтройИнвест" и обществом "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" заключены договоры о совместной деятельности по строительству жилых многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне "Энтузиастов" в Октябрьском районе г.Уфы от 18.07.2006 N 1-СД8, от 13.09.2006 N 1-СД 4, от 06.07.2006 N 1-СД 3.

В соответствии с предметом этих договоров Товарищи обязуются путем объединения своих вкладов и усилий осуществлять совместную деятельность без образования юридического лица с целью строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (литер 8) в микрорайоне "Энтузиастов" Октябрьского района г. Уфы, обозначенных под литерами 8 (договор N 1-СД 8), 3(договор N 1-СД 3) и 4 (договор N 1-СД 4).

В качестве вклада общества "БашСтройИнвест" в общее дело определены денежные средства, как собственные, так и привлеченные в случае недостаточности собственных средств, а также нематериальные вклады (53% по всем договорам о совместной деятельности).

Вкладом бщества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" является право на строительство объекта, включая право аренды земельного участка, выполнение функций заказчика и проведение технического надзора, а также денежные средства и нематериальные вклады (47% по всем договорам).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество "БашСтройИнвест" по платежному поручению от 18.09.2007 N 1 (730905руб. 01 коп.), от 18.09.2007 N 2 (170000руб.), от 18.09.2007 N 3 (200000руб.), от 19.09.2007 N 267 (97481руб. 72 коп.), от 19.09.2007 N 268 (5717руб. 53 коп.) - всего 1 204 104 руб. 26 коп. перечислил денежные средства по указанным ответчиком платежным реквизитам.

Ответчиком денежные средства частично, в сумме 730 905 руб. 01 коп., возвращены, однако, не располагая информацией о прекращении обязательств по договорам и усматривая в возврате денежных средств ошибочную операцию банка, по платежному поручению от 18.09.2007 N 1 общество "БашСтрой Инвест" повторно перечислило их в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-760/2008 установлено, что фактически стороны не приступили к исполнению своих обязательств по договорам простого товарищества (договорам о совместной деятельности), все договоры расторгнуты с 09.09.2007.

С отпадением правового основания и прекращением обязательства, во исполнение которого были перечислены денежные средства, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату ранее перечисленных сумм.

Поскольку общество "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" не возвратило перечисленные ранее денежные средства в размере 1 204 104 руб. 25 коп., общество "БашСтрой Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт возврата денежных средств и зачисления их на расчетный счет общества "БашСтройИнвест" не являлся предметом рассмотрения судов по делу N А07-760/2008; фактически возврат денежных средств истцу не произведен, поскольку в момент исполнения банковской операции расчетный счет истца был закрыт, в связи с чем денежные средства были возвращены и зачислены на расчетный счет ответчика (письмо БашИнвестБанка от 17.12.2009 N 6900 и выписка по счету ответчика за период с 20.09.2007 по 27.02.2009, а также письмо Башкирского отделения N 8598 Сберегательного банка РФ от 17.12.2009 за исх. N 1-90-128/5717 с приложением копий платежных поручений).

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в деле не имеется, суды пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании с общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" 1 204 104 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Указанный вывод судов основан на правильном применении норм права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, так как являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 по делу N А07-20549/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Архстройинвестиции" - без удовлетворения.