Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2010 г. N Ф09-4657/10-С3 по делу N А60-48438/2009-С8 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку сделка является заключенной в силу того, что все существенные условия договора, в частности, его предмет, сроки оказания услуг, согласованы сторонами, услуги в соответствии с требованиями технического задания истцом оказаны, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2010 г. N Ф09-4657/10-С3 по делу N А60-48438/2009-С8

Дело N А60-48438/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Гусева О.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - общество "Корпорация "Маяк", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-48438/2009-С8.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Штольцман . и Кац" (далее - общество "Штольцман и Кац", истец) - Горбачевский Д.В. (доверенность от 01.06.2010).

Представитель общества "Корпорация "Маяк", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество "Штольцман и Кац" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с иском к обществу "Корпорация "Маяк" о взыскании 72 449 руб. 99 коп., в том числе 70 000 руб. основного долга, 2449 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 19.02.2010 (судья Гаврюшин О.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Корпорация "Маяк" в пользу общества "Штольцман и Кац" взыскано 72 449 руб. 99 коп., в том числе 70 000 руб. основного долга, 2449 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе общество "Корпорация "Маяк" просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор от 05.03.2009 N 5 не подписан сторонами, приложение от 20.03.2009 N 1 к указанному договору следует рассматривать как самостоятельный договор подряда, который является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ. Также ответчик указывает на то, что судом не рассмотрен вопрос об объеме и качестве предоставленных истцом результатов работ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Штольцман и Кац" (исполнитель) и обществом "Корпорация "Маяк" (заказчик) подписан договор от 05.03.2009 N 5, согласно которому исполнитель обязуется оказать определенные приложениями к настоящему договору услуги и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора от 05.03.2009 N 5 каждая конкретная услуга, ее стоимость, порядок оплаты, а также технические условия и сроки исполнения услуг оговариваются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания.

Сторонами 20.03.2009 подписано приложение N 1 к договору от 05.03.2009 N 5.

Согласно п. 1.1. приложения N 1 исполнитель обязуется оказать следующие услуги, согласно творческо-маркетинговому заданию заказчика (далее - "Техническое задание"), являющемуся неотъемлемой частью данного приложения, в том числе: разработать концепт-дизайн логотипов / товарных знаков для 5 предприятий, входящих в состав RAMADA Yekaterinburg, pre-opening office, разработать два наименования, разработать дизайн презентационного буклета.

Сроки выполнения услуг и порядок сдачи услуг согласованы сторонами в разделе 2 приложения N 1. В соответствии с п. 2.1. приложения N 1 услуги оказываются исполнителем поэтапно в соответствии с планом-графиком, являющимся неотъемлемой частью данного приложения, в котором установлено 3 этапа оказания услуг, форма отчетности, стоимость и сроки.

В материалы дела истцом представлено техническое задание на разработку логотипов (товарных знаков) или фирменных блоков (логотип и знак фирмы) к приложению N 1 к договору от 05.03.2009 N 5.

В разделе 4 приложения N 1 к договору установлен порядок расчетов за оказанные услуги.

Согласно п. 4.2. приложения N 1 оплата на расчетный счет исполнителя производится поэтапно: 90 000 руб. - предоплата от стоимости услуг по первому этапу в течение 3-х рабочих дней с момента подписания приложения N 1 и выставления счета исполнителем; 120 000 руб. - окончательный расчет за услуги по первому этапу и предоплата от стоимости услуг по второму этапу в течение 3-х рабочих дней со дня получения заказчиком счета и подписания сторонами акта о выполнении услуг по первому этапу настоящего приложения; 90 000 руб. - окончательный расчет по второму и третьему этапам в течение 3-х рабочих дней со дня получения заказчиком счета и подписания сторонами акта о выполнении услуг по второму и третьему этапам приложения..

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги.

Ответчик произвел предоплату в размере 90 000 руб. платежным поручением от 08.04.2009 N 270.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема оказанных услуг от 21.05.2009, согласно которому услуги (1 этап) по приложению N 1 к договору от 05.03.2009 N 5 в части "Разработка Лого (3 шт.) и разработка 2-х наименований" выполнены полностью, в надлежащий срок и удовлетворяют требованиям договора.

В соответствии с п. 4.2. приложения N 1 ответчиком платежным поручением от 27.05.2009 N 275 произведена оплата в размере 120 000 руб. за оказанные услуги в качестве окончательного расчета за услуги по первому этапу и предоплата от стоимости услуг по второму этапу.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт от 02.06.2009 сдачи-приема оказанных услуг (2 этап) по приложению N 1 к договору от 05.03.2009 N 5 в части "Разработка Лого (2 шт.)" и счет на оплату от 09.06.2009 N 63.

В соответствии с п. 2.4. договора от 05.03.2009 N 5 в течение 7 рабочих дней заказчик обязуется подписать акт об оказании услуг либо представить исполнителю письменный отказ с указанием причин, по которым данные разработки не были утверждены, ссылаясь на требования Технического задания.

Однако подписанный Акт сдачи-приема оказанных услуг либо письменный мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца от ответчика не поступали.

В соответствии с п. 2.5. договора от 05.03.2009 N 5 в случае, если от ответчика не поступил письменный мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаться принятыми ответчиком.

Согласно п. 4.2. приложения N 1 к договору от 05.03.2009 N 5 окончательный расчет по 2 этапу должен быть произведен ответчиком в течении 3-х дней с момента получения счета на оплату и подписания акта о выполнении услуг по 2 этапу.

Окончательный расчет за оказанные услуги (2 этап) ответчиком до настоящего времени не произведен. Задолженность ответчика перед истцом составила 70 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 02.09.2009 N 27 об оплате задолженности в сумме 70 000 руб.

В связи с неисполнением обществом "Корпорация "Маяк" обязательств по оплате оказанных услуг, общество "Штольцман и Кац" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договор от 05.03.2009 N 5 является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик подписал приложение N 1 к договору от 05.03.2009 N 5, передал техническое задание на разработку логотипов (товарных знаков), а также произвел частичную оплату услуг.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что все существенные условия договора, в частности его предмет, а также сроки оказания услуг, согласованы сторонами в договоре от 05.03.2009 N 5, приложении от 20.03.2009 N 1 к договору, техническом задании на разработку логотипов (товарных знаков).

Исходя из этого, судом сделан обоснованный вывод о заключенности договора от 05.03.2009 N 5.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги по разработке Лого (5 штук) и 2-х наименований в соответствии с требованиями технического задания и приложения к договору истцом оказаны, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 70 000 руб. за фактически выполненные этапы оказания услуг.

Доводы ответчика о незаключенности договора от 05.03.2009 N 5, являющегося договором подряда, а также о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору согласно приложению N 1, подлежат отклонению, так как не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о заключении договора возмездного оказания услуг по разработке концепт-дизайна логотипов (товарных знаков) для 5 предприятий и разработке наименований для 2-х предприятий путем представления исполнителем бумажных распечаток с вариантами для согласования с заказчиком. Исполнение обязательств 1-го этапа оказания услуг подтверждено актом сдачи-приема оказанных услуг. Письменного мотивированного отказа заказчика от утверждения разработок по 2-му этапу оказания услуг ответчиком не заявлялось, в связи с чем результаты услуг считаются утвержденными.

Кроме того, в соответствии с условиями приложения к договору расчеты, в том числе, производятся исходя из объема оказанных услуг, указанных в приложении к договору, стоимости каждого этапа оказанных услуг и ранее оплаченных сумм.

Доводы ответчика о том, что результаты оказанных услуг не соответствуют требованиям оригинальности идеи, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, и отказ от утверждения выполненных истцом разработок ответчиком не представлено, и таковые в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2449 руб. 99 коп., начисленных за период с 10.06.2009 по 16.10.2009.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной, инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Доводов относительно удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 по делу N А60-48438/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.