Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2010 г. N Ф09-4753/10-С6 по делу N А60-54102/2009-С5 Суд признал незаконным решение министерства об отказе в предоставлении заявителю права аренды земельного участка, поскольку оспариваемый отказ не соответствует нормам закона и нарушает исключительное право истца на приобретение права аренды спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2010 г. N Ф09-4753/10-С6 по делу N А60-54102/2009-С5

Дело N А60-54102/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 по делу N А60-54102/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "РИО-Тур" (далее - общество "РИО-Тур") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к министерству о признании незаконным изложенного в письме от 12.10.2009 N 06-04-6227/9 отказа в предоставлении заявителю права аренды земельного участка, о возложении на министерство обязанности предоставить заявителю на 49 лет право аренды земельного участка общей площадью 48 420 кв.м с кадастровым номером 66:42:0102001:342, расположенного примерно в 5,6 км на северо-запад от ориентира - гидроузел, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Заречный.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Свердловской области "Свердловское лесничество" (Косулинское участковое лесничество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 (судья Сабирова М.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение министерства об отказе в предоставлении заявителю права аренды земельного участка, изложенного в письме от 12.10.2009 N 06-04-6227/9; на министерство возложена обязанность предоставить заявителю сроком на 49 лет право аренды земельного участка общей площадью 48 420 кв.м с кадастровым номером 66:42:0102001:342, расположенного примерно в 5, 6 км на северо-запад от ориентира - гидроузел, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Заречный.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение ст. 36, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 9, 24, 41, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что договоры аренды участков лесного фонда могут быть заключены только по результатам аукциона. Министерство также указывает, что размещение объектов капитального строительства на землях лесного фонда не допускается, такие земли должны переводиться в земли иных категорий. По его мнению, оснований для предоставления заявителю земельного участка площадью 48 420 кв.м не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Свердловского областного Совета депутатов трудящихся от 17.02.1967 N 135 заводу железобетонных изделий им. Ленинского комсомола под строительство базы рыбака и охотника отведен земельный участок площадью 2,0 га в лесах I группы, в квартале N 28 Косулинского лесничества Свердловского лесхоза, во временное пользование с правом вырубки леса только под габариты зданий и сооружений.

Постановлением главы администрации города Заречного от 31.07.1996 N 492-П перерегистрированы с предоставлением в аренду на 3 года земельные участки общей площадью 66 га предприятий-владельцев баз отдыха на берегу Белоярского водохранилища, в том числе база отдыха "Домостроитель" ПСО Свердловского домостроительного комбината. Между администрацией города Заречный (арендодатель) и акционерным обществом закрытого типа "Уральский домостроительный комбинат" (арендатор) заключен договор аренды от 31.07.1996 N 352, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 га для эксплуатации базы отдыха "Домостроитель".

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Уральский домостроительный комбинат" (далее - общество "Уральский домостроительный комбинат") продал обществу "РИО-Тур" объекты недвижимости, расположенные на территории базы отдыха "Домостроитель" по адресу: Свердловская область, г. Заречный, берег Белоярского водохранилища. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 30.07.2004 произведена государственная регистрация перехода права собственности на данные объекты.

Общество "РИО-Тур" обратилось к министерству с заявлением от 09.09.2009 N 0909 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 48 420 кв.м для эксплуатации принадлежащей ему базы отдыха.

Письмом от 12.10.2009 N 06-04-6227/9 министерство отказало заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, расположенного на землях лесного фонда, без проведения аукциона.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, общество "РИО-Тур" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение и действие (бездействие) государственных органов может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судами установлено, что общество "РИО-Тур", являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на исторически сложившемся и необходимом для их эксплуатации и функционирования земельном участке, имеет исключительное право на приобретение права аренды данного земельного участка.

Исходя из приоритета правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации суды сделали правильный вывод о том, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом суды верно указали, что с учетом положений статей 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает исключительное право общества "РИО-Тур" на приобретение права аренды данного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что договоры аренды участков лесного фонда могут быть заключены только по результатам аукциона, размещение объектов капитального строительства на землях лесного фонда не допускается, оснований для предоставления заявителю земельного участка площадью 48 420 кв.м не имеется, судом кассационной инстанции признаны несостоятельными. Иные доводы отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 по делу N А60-54102/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Свердловской области - без удовлетворения.