Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4745/10-С1 по делу N А50-41541/2009 Суд отказал в признании незаконным постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку факт размещения обществом рекламы алкогольной продукции на фасаде здания материалами дела подтвержден, сведений о том, что в данной рекламе изображен безалкогольный продукт, на рекламном панно не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2010 г. N Ф09-4745/10-С1 по делу N А50-41541/2009

Дело N А50-41541/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фо-Рест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2010 по делу N А50-41541/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по указанному делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества - Оборина Н.Ю. (доверенность от 17.06.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) от 20.11.2009 N 617-09-АДМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.01.2010 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судами п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, поскольку им осуществлялась реклама безалкогольного вина.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 управлением проведена проверка наружной рекламы г. Перми на соответствие требованиям законодательства о рекламе.

В ходе проверки управлением установлено, что на рекламном панно, расположенном на фасаде здания перед входом в магазин "La cave" (г. Пермь, ул. Г. Звезда, д. 30), размещена реклама следующего содержания: "Магазин вина и сыра "La cave". ФоРест, Ресторанная группа. Останетесь довольны! www.vkusnoest.ru"" с изображением бутылок с вином.

По данному факту управлением в отношении общества 16.10.2009 вынесено решение N 528-09-р, которым реклама на фасаде здания перед входом в магазин "La cave" признана ненадлежащей, поскольку не соответствует требованиям, установленным п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12.11.2009 N 617-09-АДМ и вынесения постановления от 24.11.2009 N 617-09-АДМ о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте.

В ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе указано, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

На основании ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Судами установлено, что общество распространяло наружную рекламу алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций). Факт размещения обществом рекламы алкогольной продукции (панно следующего содержания "Магазин вина и сыра "La cave". ФоРест, Ресторанная группа. Останетесь довольны! www.vkusnoest.ru" с изображением двух бутылок вина) на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г. Звезда, д. 30, материалами дела подтвержден.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводам о том, что информация, представленная на указанном панно общества, является рекламой, поскольку свидетельствует о его намерении пробудить интерес к осуществляемой им деятельности путем эффективно доведенной до сведения потребителей информации.

Судами правомерно отмечено, что изображение на плакате двух бутылок вина в сочетании указанием на панно вида деятельности общества (магазин вина и сыра) способствует восприятию данной рекламы именно как рекламы алкогольной продукции, имеющейся в продаже у конкретного лица, а не рекламы иных напитков. При этом из материалов дела следует, что общество имеет лицензию N Д 141405 от 21.09.2007 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Каких-либо сведений о том, что в данном случае изображено безалкогольное вино, на рекламном панно не имеется.

Суды с учетом положений ст. 2.1 Кодекса правомерно отметили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суды правильно указали на то, что реклама общества обоснованно расценена управлением в качестве ненадлежащей, и посчитали доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 20.11.2009 N 617-09-АДМ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, являются правомерными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2010 по делу N А50-41541/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фо-Рест" - без удовлетворения.