Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2010 г. N Ф09-4546/10-С2 по делу N А60-43711/2009-С6 Суд правомерно уменьшил размер штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, признав в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, переход его с одной системы налогообложения на иную и возникшее заблуждение относительно подлежащего применению порядка отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2010 г. N Ф09-4546/10-С2 по делу N А60-43711/2009-С6

Дело N А60-43711/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОушенСтар" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2009 по делу N А60-43711/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Парфенов А.В. (доверенность от 25.05.2010);

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Жукова Н.А. (доверенность от 11.01.2010) и Шмотьева Н.А. (доверенность от 26.02.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2009 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.12.2009 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2007 года в виде взыскания штрафа в сумме 1 258 593 руб. 30 коп. Применив нормы подп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса суд уменьшил размер штрафа за непредставление налоговой декларации за 3 квартал 2007 года в десять раз.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты изменить, признать недействительным решение инспекции в части взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 3 квартал 2007 в сумме 193 629 руб. 78 коп. и штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2007 и 1, 2 кварталы 2008 в сумме 920 194 руб. По мнению налогоплательщика, мировой финансовый кризис повлиял на отсутствие у него возможности нанять квалифицированных работников для ведения бухгалтерского учета, что является смягчающим обстоятельством, позволяющим применить к санкциям положения ст. 112, 114 Кодекса, снизив размер штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса до 920 194 руб. Заявитель кассационной жалобы просит также уменьшить размер санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 3 квартал 2007 в десять раз на общую сумму 193 629 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности общества, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.04.2009 года N 17, в том числе об отказе в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 722 353 руб. 28 коп., привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме 1 840 388 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 23.06.2009 N 985/09 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции, в том числе в указанной части, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции исходил из несоблюдения заявителем требований законодательства для применения налоговых вычетов. Решение инспекции от 30.04.2009 N 17 признано недействительным в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в сумме 1 258 593 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции на основании подп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшил размер штрафа за непредставление налоговой декларации за 3 квартал 2007 года в десять раз до 139 843 руб. 07 коп., признавая в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, переход его с одной системы налогообложения на иную систему налогообложения, и возникшее заблуждение относительно подлежащего применению порядка отчетности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Кодекса, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций дали полную и объективную оценку обстоятельствам, придя к правильному выводу о возможности уменьшения штрафа за непредставление обществом налоговой декларации только за 3 квартал 2007 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся к иной оценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2009 по делу N А60-43711/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОушенСтар" - без удовлетворения.