Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4583/10-С2 по делу N А50-32977/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору о финансовом обеспечении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку ответчиком не исполнены требования договора, выразившиеся в ненадлежащем контроле за правомерностью назначения и выплат пособий территориальными органами социальной защиты, что повлекло излишнюю выплату пособий по уходу за ребенком и причинение убытков истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2010 г. N Ф09-4583/10-С2 по делу N А50-32977/2009

Дело N А50-32977/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края (далее - министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А50-32977/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) - Кожевникова Ю.Д. (доверенность от 30.06.2009 N 01-13/05/38724).

Представители министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От министерства поступило ходатайство от 09.06.2010 N СЭД-33-05-25-2781 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с министерства убытков в сумме 8134 руб. 95 коп. вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору от 23.01.2007 N 242/15 (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

По мнению фонда, денежные средства, перечисленные им на выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком, использованы министерством не в соответствии с их целевым назначением.

Фонд указывает на то, что пособия по уходу за ребенком выплачены Мочаловой Е.Н, Жандаровой Г.Н., Большаковой А.В, Тазикаевой Р.Б., Трухониной С.А. в период получения ими пособия по безработице, что противоречит положениям ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) и п. 36 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 (далее - Положение о назначении и выплате пособий). По мнению фонда, выплата пособий указанным лицам явилась следствием ненадлежащего исполнения министерством возложенных на него договорных обязательств (неудовлетворительная разъяснительная работа с территориальными управлениями и получателями пособий, невыявление всех обстоятельств, влияющих на наличие или отсутствие права на получение пособия, отсутствие полного пакета документов, необходимого для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком).

Решением суда от 09.02.2010 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции счел, что министерством не допущено нецелевое использование поступивших от фонда денежных средств на выплату пособий по уходу за ребенком, а излишняя выплата пособий произошла по вине получателей пособий.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. Принят отказ учреждения от иска в части взыскания убытков в сумме 120 руб. 84 коп. ввиду уплаты министерством указанной суммы платежным поручением от 24.03.2010 N 213. Производство в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал на то, что министерство в нарушение договора ненадлежащим образом обеспечивало контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий территориальными органами социальной защиты, в связи с чем произошла излишняя выплата пособий по уходу за ребенком.

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о назначении и выплате пособий и Закона N 81-ФЗ, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что пособия по уходу за ребенком выплачивались в соответствии с их назначением. При этом судом не принято во внимание, что получатели государственных пособий обязаны в соответствии с п. 57 Положения о назначении и выплате пособий извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты, однако, такие уведомления от Мочаловой Е.Н., Жандаровой Г.Н., Большаковой А.В., Тазикаевой Р.Б., Трухониной С.А. не поступали. Таким образом, выплата названных сумм произошла по вине получателей пособий в связи с несообщением ими о получении пособия по безработице. Кроме того, возврат денежных средств, поступивших от указанных лиц, незамедлительно и в полном объеме направляется министерством в фонд, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Учреждение представило отзыв, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

Из материалов дела следует, что фондом и министерством заключен договор от 23.01.2007 N 242/15 о финансовом обеспечении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с законом N 81-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 866 "О порядке финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Постановление от 30.12.2006 N 866), и Положением о назначении и выплате пособий.

По условиям указанного договора министерство обязуется осуществлять контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий территориальными органами социальной защиты населения и обеспечивать целевое использование средств, выделенных на выплату пособия (подп. "д" и "е" п. 5 договора от 23.01.2007 N 242/15).

Контроль за целевым расходованием министерством, перечисленных фондом денежных средств для выплаты пособий, возложена на учреждение ("подп. "е" п. 4 договора).

В ходе документальных проверок фондом установлено, что министерство произвело выплаты пособий по уходу за ребенком в отношении граждан Мочаловой Е.Н., Жандаровой Г.Н., Большаковой А.В., Тазикаевой Р.Б., Трухониной С.А. при одновременном получении ими пособия по безработице, что противоречит положениям ст. 13 Закона 81-ФЗ и п. 36 Положения Положением о назначении и выплате пособий.

Полагая, что бюджету фонда вследствие ненадлежащего исполнения министерством обязательств, возложенных на него договором от 23.01.2007 N 242/15, причинены убытки, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе справок от 17.08.2007 N 2, от 26.10.2007 N 3, переписки сторон по вопросу возврата неправомерно перечисленных пособий и решения мировых судей по искам территориальных управлений к вышеуказанным лицам, исследованных согласно требованиям, предусмотренным гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлены факт ненадлежащего исполнения министерством условий договора, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и неправомерной выплатой пособий, размер убытков, составивших 8014 руб. 11 коп., а также отсутствие доказательств уплаты ответчиком данной суммы в добровольном порядке.

Доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, министерством в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы министерства о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что излишняя выплата пособий произошла вследствие ненадлежащего исполнения получателем пособий своих обязательств по своевременному и достоверному информированию об основаниях получения названных средств, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно ст. 3 Закона N 81-ФЗ один из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Частью 1 ст. 13 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что в перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, включены лица, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (один из родителей, опекун).

Частью 7 ст. 13 Закона N 81-ФЗ определено, что лица, имеющие право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставлено право выбора пособия по одному из указанных оснований.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 3 названного Закона порядок и условия назначения выплаты перечисленных в статье государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В подп. "е" п. 35 Положения о назначении и выплате пособий обозначен перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Исходя из положений п. 36 Положения о назначении и выплате пособий лица, имеющие право на получение пособия по уходу за ребенком, вправе его получать при условии неполучения ими пособия по безработице.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона N 81-ФЗ органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона N 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 58 Положения о назначении и выплате пособий предусмотрен аналогичный порядок возмещения сумм государственного пособия, излишне выплаченного получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров.

Региональные отделения Фонда перечисляют органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации средства на финансовое обеспечение расходов на выплату пособия в соответствии с договорами между региональными отделениями Фонда и органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации (п. 5 Правил финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Согласно подп. "д" п. 5 договора от 23.01.2007 N 242/15 министерство обязано осуществлять контроль за правомерностью назначения и выплат пособий территориальным органам социальной защиты населения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неисполнение министерством требований договора от 23.01.2007 N 242/15, выразившихся в ненадлежащем контроле за правомерностью назначения и выплат пособий территориальными органами социальной защиты, что повлекло излишнюю выплату пособий по уходу за ребенком и причинение убытков фонду.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А50-32977/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.