Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4561/10-С2 по делу N А07-25871/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды, поскольку реальной возможности получения истцом дохода на спорном участке не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2010 г. N Ф09-4561/10-С2 по делу N А07-25871/2009

Дело N А07-25871/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сизова Алексея Юрьевича (далее - предприниматель Сизов А.Ю.) на решение от 25.03.2010 Арбитражного суда Республики

Башкортостан по делу N А07-25871/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель предпринимателя Сизова А.Ю. - Зильбан И.Г. (доверенность от 03.11.2009);

индивидуальный предприниматель Баканов Сергей Борисович (далее - предприниматель Баканов С.Б.).

Предприниматель Сизов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Баканову С.Б. о взыскании 224 815 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований, в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.03.2010 (судья Хисамутдинова В.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер убытков в заявленной сумме.

В кассационной жалобе предприниматель Сизов А.Ю. просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, неправомерные действия предпринимателя Баканова С.Б. по незаконному использованию части земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается актом о восстановлении границ земельного участка от 25.08.2009 и планом земельного участка. В связи с отсутствием возможности произвести посадку картофеля на спорном земельном участке, а следовательно, реальной возможности для получения дохода от его реализации, возникшие убытки подлежат возмещению ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2004 между Уфимским районным комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и предпринимателем Сизовым С.А. (арендатор) заключен договор аренды N 103-КР, в соответствии с условиями которого арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 44 га, с кадастровым номером 02:47:092101:2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Красноярский сельсовет.

25 августа 2009 года проведены землеустроительные работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:092101:2, о чем составлен акт. В результате восстановления границ указанного объекта, границы смежных участков, принадлежащих истцу и ответчику, сместились.

Истец, полагая, что на части восстановленного земельного участка не получил возможность произвести посадку картофеля и получить урожай, обратился с настоящим иском о взыскании убытков в виде неполученных доходов с ответчика.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Кодекса).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено реальной возможности получения истцом дохода от посадки картофеля на рассматриваемом участке.

Отсутствуют доказательства проведения мер и приготовлений с целью получения выгоды. Не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком неправомерных действий в ходе использования территории на границах земельных участков сторон.

Учитывая отсутствие совокупности элементов для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Данные выводы суда переоценке в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25871/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сизова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.